Kaj, anomalija je pomanjkanje kakršnega koli učinka leteče anomalije, ko je vesoljsko plovilo Rosetta mimo Zemlje novembra 2009? Ko se zgodi, naša prva misel ne bi smela biti to OMG, s fiziko je nekaj narobe! Verjetno bi morali začeti s pregledom, ali smo res dobili matematiko.
Zgodba o letalski anomaliji se začne z letanjem Zemlje s vesoljskim plovilom Galileo - kjer je bilo izmerjeno, da je dosegel hitrost (vsaj povečanje v primerjavi s predvideno vrednostjo) za 2,5 milimetra na sekundo ob perigeju. V drugem prehodu decembra 1992 je bila predvidena vrednost enaka opaženi vrednosti, čeprav se domneva, da atmosferski učinki povleka omejujejo vsako analizo te posebne letenja.
Naslednja in največja doslej odkrita anomalija je bila leta 1998 vesoljska ladja NEAR (ogromnih 7,2 milimetra na sekundo pri povečanju perigeja nad predvideno vrednostjo). Po tem ste Rosetta prikazali anomalijo na svojem prvem preletu leta 2005. Nato sta Anderson in sod. Leta 2007 razvila kvantitativno formulo, ki je želela modelirati različne do zdaj leteče muhe - napovedovanje majhnega, a zaznavnega povečanja hitrosti bo v drugem Rosetta prelet z 13. novembra 2007. Vendar pa (ali naj rečem nenavadno) tega povečanja ni bilo zaznati niti v tretji (2009) Rosette, pass.
Torej je verjetno, da se naša vesoljska plovila (in pogosto ista vesoljska plovila) obnašajo po predvidevanjih, kot da se obnašajo nenavadno. To zmanjšuje (čeprav ne negativno) verjetnost, da bo anomalija karkoli vsebinskega. Mogoče bi to lahko rekel modro vmesna odsotnost anomalije sama po sebi ni anomalična.
Pred kratkim je Mbelek leta 2009 predlagal, da bi bilo mogoče anomalne podatke o letalih (vključno s formulo Andersona in drugih) razložiti s strožjo uporabo posebnih načel relativnosti in sklenil, da „Letenje nebesnih teles vesoljskih plovil je mogoče obravnavati kot nov test SR, ki se je izkazal za uspešnega blizu Zemlje. ". Če se takšne preračunane predvidene vrednosti ujemajo z opaženimi vrednostmi v prihodnjih preletih, bi se to zdelo to.
Potem je tu še Pionirska anomalija. To nima očitne povezave z letečo anomalijo, razen običajne uporabe besede anomalija, ki nam daje še eno epistemološko maksimo - dve nepovezani anomaliji ne predstavljata večje anomalije.
Med približno 20 in 70 AU zunaj Zemlje sta Pioneer 10 in 11 pokazala majhen, a nepričakovan pojem v vrednosti 0,8 nanometrov na sekundo2 - čeprav spet govorimo le o opaženi vrednosti, ki se je razlikovala od predvidene vrednosti.
Nekatere ključne spremenljivke, ki se ne upoštevajo pri izračunu prvotne predvidene vrednosti, so sevalni tlak s površin, ogrevanih s sončno svetlobo, kot tudi notranje sevanje, ustvarjeno iz lastnega vira (RTG) vesoljskih plovil. Posodobitev Planetarne družbe v zvezi s tekočim pregledom podatkov Pioneer je pokazala, da revidirane predvidene vrednosti zdaj kažejo manj odstopanja od opazovanih vrednosti. Ponovno to še ne odpravi anomalije - a glede na to, da je trend več pozornosti enak manj razhajanj, je pošteno reči, da ta anomalija postaja tudi manj pomembna.
Ne razumite me narobe, to je vse zelo koristna znanost, ki nas uči več o tem, kako delujejo naša vesoljska plovila. Samo predlagam, da bi bil morda prvi, ko se srečamo z anomalijo podatkov Doh! raje kot O MOJ BOG!
