ZDA imajo znanstvene težave. Približno polovica državljanov države zavrača dejstva evolucije; manj kot tretjina se jih strinja, da obstaja znanstveno soglasje o podnebnih spremembah, ki jih povzroča človek, in število, ki sprejema pomen cepiv, se zmanjšuje.
Te številke, zbrane z nedavnih raziskav Pew in Gallup, bi lahko nakazovale, da so Američani anti-znanost. Ampak Američani imajo radi znanost. Čeprav mnogi v ZDA zavračajo nekatere znanstvene zaključke, raziskave Nacionalne znanstvene fundacije ugotavljajo, da je javna podpora znanosti velika, saj več kot 75 odstotkov Američanov trdi, da se zavzemajo za temeljne raziskave, ki jih financirajo davkoplačevalci.
"Celotna razprava o znanstvenem zanikanju je postala zelo, zelo poenostavljena," je dejal Troy Campbell, psiholog z univerze v Oregonu.
Campbell in drugi psihologi predstavljajo ugotovitve anket in drugih raziskav, za katere pravijo, da razkrivajo Američane zapleten odnos do znanosti. Predstavitve potekajo danes (21. januarja) na letnem srečanju Društva za osebnostno in socialno psihologijo (SPSP) v San Antoniu.
Zanikanje znanosti - ne glede na to, ali gre v obliki zavračanja dokazov, utemeljenih na dejstvih, kot neresničnih ali sprejemanja pojmov, ki niso dejanski kot resnični - običajno ni zakoreninjena v splošnih protiznanstvenih stališčih, kaže raziskava. A tudi dejstva niso vedno najpomembnejša. Pogosto zanikanje znanstvenih dokazov temelji na motivacijah, ki niso iskanje resnice, kot je zaščita njihove družbene identitete, navaja raziskava.
Zakaj zanikati?
Ključna stvar, ki jo je treba razumeti pri ljudeh, ki se ukvarjajo z zanikanjem znanosti, je, da zelo malo ljudi zanika znanost kot celoto, je pokazala raziskava psihologa univerze Yale Dan Kahan, ki se je v soboto predstavila tudi na SPSP. Na primer, bolj človek je bolj liberalen, večja je verjetnost, da se bo strinjal, da človek povzroča globalno segrevanje; Konzervativci veliko pogosteje krivijo naravno spremembo podnebja ali pravijo, da znanstveniki vse skupaj izmišljajo.
Toda ta isti konzervans je morda v redu z dokazi o učinkovitosti cepiv in skoraj ni nobenega partizanskega razcepa o vprašanjih, kot so varnost nanotehnologije, uporaba umetnih sladil v pijačah ali vpliv zdravja v bližini visokonapetostne moči Kahan je napisal v poglavju o knjigi, ki bo kmalu objavljeno v "Oxfordskem priročniku za komunikacijo Science of Science".
Kahanova raziskava je tudi pokazala, da bolj ko so znanstveno pismeni ljudje, močneje se držijo svojih prepričanj - tudi če so ta prepričanja popolnoma napačna.
Z drugimi besedami, ne gre za sovraženje znanosti ali nerazumevanje dejstev. Gre za motivacijo.
"Prepričanja je težko odmakniti, saj ljudje ne delujejo kot znanstveniki in tehtajo dokaze enakomerno," je v elektronskem sporočilu Live Science zapisal Matthew Hornsey, psiholog z univerze v Queenslandu. "Ko nekdo želi nekaj verjeti, potem deluje bolj kot odvetniki, ki poskušajo preganjati tisto, za kar že želijo, da je resnično. In češnjevce poberejo dokaze, da lahko to storijo."
Resnično vprašanje, je dejal Hornsey, je, zakaj ljudje želijo verjeti nečemu, kar se spopada z znanstvenimi dokazi. V nekaterih primerih je razlog lahko političen: reševanje problemov, ki jih povzročajo podnebne spremembe, bi pomenilo, da se postavljajo na poti do prostega trga, čemur konservativci običajno ne nasprotujejo.
V drugih primerih bi se ljudje morda zanimali za svoje prepričanje, je dejal Hornsey. Kadilec morda ne želi verjeti, da bo njegova navada resnično povzročila pljučni rak, ker bi to pomenilo, da bo oseba morala odnehati. Socialna identiteta je lahko tudi pomembno gonilo prepričanj, je dejal Hornsey. Študije najstnikov v srednjih zahodnih mestih so pokazale, da ti posamezniki običajno gredo skupaj z množico ljudi, je dejal, verjamejo v evolucijo, če večina njihovih prijateljev počne, in v kreacionizem, če v to verjamejo ljudje okoli njih.
"Za nekoga, ki živi v" kreacionistični skupnosti ", bi lahko izražanje vere v evolucijo razumeli kot dejanje distanciranja kot signal, da nekdo kljubovalno prevzame status zunanjega človeka," je dejal Hornsey.
Spreminjanje misli
Ko je ogrožena samopodoba ali družbena sprejetost, jim slabšanje dejstev verjetno ne bo spremenilo razmišljanja, so pokazale raziskave.
Dejansko je raziskava iz leta 2010 ugotovila, da ko so bili ljudje poleg popravkov prikazani napačnim informacijam, posodobitev ni uspela obrniti njihovega prvotnega prepričanja v napačne informacije. Še huje je, da so partizani, ki so bili motivirani, da verjamejo izvirnim napačnim informacijam, po branju popravka še bolj trdno prepričali v te informacije, so ugotovili raziskovalci. Na primer, konservativci, ki jim je bilo rečeno, da je Sadam Husein imel orožje za množično uničenje pred iraško vojno, so po branju popravka verjeli temu trditvi.
Tako raziskovalci predlagajo bolj subtilne načine, kako spremeniti odnos ljudi do sprejemanja znanstvenih dejstev. Hornsey je dejal, da to in njegovi sodelavci imenujejo to "psihološki jiujitsu" v zvezi z borilno veščino, ki ljudi uči, da uporabljajo nasprotnikovo lastno težo proti njim.
V tem pristopu bi lahko ljudje, ki sprejemajo znanstvena dejstva, poskušali priti do korenine nevernikov tistih, ki tega ne storijo, in se nato lotiti te podlage, namesto da bi se lotili površnega zanikanja. Campbell in njegovi sodelavci so na primer ugotovili, da če se rešitve za podnebne spremembe na prostem trgu predstavijo kot možnost, samoidentificirani republikanci postanejo manj verjetno, da bodo zanikali podnebne vede.
Uporaba tega načina jiujitsu je izziv, Hornsey in njegovi sodelavci so v članku, ki bo kmalu objavljen v reviji American Psychologist, zapisali, ker osnovne motivacije ljudi niso vedno jasne. Včasih ljudje sami ne morejo vedeti, zakaj razmišljajo tako kot oni. In nobeno posamezno sporočilo ne bo ustrezalo vsem možnim razlogom za nezaupanje, so opozorili raziskovalci.
"Dvestoplastna strategija bi bila optimalna: sporočila o dokazih in znanstvenem soglasju, ki bi morali zadostovati za večino, in pristop k jiujitsu za nepreverjeno manjšino," so zapisali avtorji.
Obstaja še ena past, na katero je treba paziti, Campbell je opozoril: samovolje. Če sporočilo osebe, ki sprejema znanost, naleti na zanikanje, da je bolj sveti kot ti ali kot presoja celotnega značaja osebe, bo verjetno prišlo do povratnega ognja, je dejal.
"Rad rečem: 'Povej ljudem, da so že tisti, ki jih želiš,'" je dejal Campbell. Na primer, "ne pojdite do nekoga in recite:" Ne skrbi vam dovolj za okolje. " Poudarite vse načine, kako jim je mar za okolje. "
Od tam je, je dejal Campbell, skupna osnova za delo. Po njegovem prepričanju uspešna prepričevanja najdejo skupne vrednote, ne da bi pri ljudeh sprožili samozaščitne nagone.
"Splošno, za kar se mi zdi pomembno, je, da mi je všeč in mi je mar za vas," je dejal Campbell. Ko se vzpostavi spoštovanje, je dejal, "da je vsaka kritika zelo omejena in ni celostno opozorilo, kdo ste."
