Aleksandra Velikega je morda ubil Guillain-Barréjev sindrom, redko nevrološko stanje, pri katerem človekov lastni imunski sistem napade, pravijo eni medicinski raziskovalci.
Pogoj je morda privedel do napačne razglasitve kraljeve smrti in morda razloži skrivnostni pojav, pri katerem njegovo telo ni propadlo sedem dni po svoji smrti.
Aleksander Veliki je bil kralj Makedonije med letoma 336 in 323 B.C. V tem času je osvojil cesarstvo, ki se je raztezalo od Balkana do sodobnega Pakistana. Junija 323 je živel v Babilonu, ko je po kratki bolezni, ki je povzročila vročino in paralizo, umrl pri 32 letih. Njeni starejši generali so se nato borili, da bi videli, kdo ga bo nasledil.
Po poročilih, ki so jih pustili stari zgodovinarji, je kralj po noči pitja doživel vročino in se postopoma vse manj gibal, da se ni mogel premikati, dokler ni več mogel govoriti. Ena pripovedka, ki jo je povedal Quintus Curtius Rufus, ki je živel v prvem stoletju A. D., trdi, da truplo Aleksandra Velikega ni propadlo več kot sedem dni po tem, ko je bilo razglašeno za mrtvo, in balzami so se obotavljali, kako bi delali njegovo telo.
Starodavni zgodovinarji so poročali, da je veliko ljudi verjelo, da je bil Aleksander Veliki zastrupljen, verjetno nekdo, ki je delal za Antipaterja, visokega uradnika Aleksandra, ki naj bi se prepiral s kraljem. Leta 2014 je raziskovalna skupina ugotovila, da je zdravilna rastlina bela jelenica (Album Veratrum) bi ga lahko uporabili za zastrupitev Aleksandra.
Guillain-Barréjev sindrom
Na podlagi simptomov, ki so jih zabeležili starodavni zgodovinarji, Katherine Hall, višja predavateljica na Oddelku za splošno prakso in zdravje podeželja na Univerzi Otago na Novi Zelandiji, verjame, da je možno, da je Aleksander dejansko umrl zaradi Guillain-Barréjevega sindroma. Stanje, je dejal Hall, je morda pustilo Aleksandra v globoki komi, zaradi česar so zdravniki pomotoma razglasili, da je mrtev, kar bi lahko razložilo, zakaj njegovo truplo domnevno ne bi hitro razpadlo, je Hall zapisala v svojem nedavno objavljenem dokumentu v reviji Bilten starodavne zgodovine.
Sindrom "je avtoimunska motnja, pri kateri se je pacientov lastni imunski sistem zmedel pri razlikovanju med invazivnim organizmom, kot so bakterija, virus ali (zelo redko) cepivi in bolnikovim lastnim telesom," je Hall zapisala v svojem prispevku .
Medtem ko se v svetovnem merilu pojavlja pri največ enem od vsakih 25.000 ljudi na leto, je stopnja pojavnosti v sodobnem Iraku, zlasti spomladi in poleti, višja, še posebej spomladi in poleti, je Hall zapisala v svojem prispevku in zapisala, da je Babilon v današnjem Iraku in da je Aleksander umrl junija.
Obstaja še nekaj namigov, ki kažejo na Guillain-Barréjev sindrom v Aleksandrovi smrti, je zapisal Hall. "Najbolj presenetljiva značilnost smrti Aleksandra Velikega je ta, da je bil, kljub temu, da je bil zelo slabo pozoren, ostal komentističen do tik pred smrtjo," je zapisala in zapisala, da je to nekaj, kar opazimo pri ljudeh, ki trpijo zaradi Guillain-Barréja. Postopno paralizo, ki naj bi jo Aleksander doživel, opazimo tudi pri bolnikih s tem sindromom.
Reakcije
Live Science se je pogovarjal z več znanstveniki, ki niso sodelovali v raziskavi, ki so razpravljali o njihovih razmišljanjih o Hallovi trditvi.
"Zanimiva ideja" je, da je Aleksander ubil Guillain-Barréjev sindrom, dejal Hugh Willison, profesor na univerzi za Glasbow College of Medical, Veterinary and Life Sciences, Inštitut za okužbe, imuniteto in vnetje. "Čeprav iz razpoložljivih zgodovinskih dokazov tega ni mogoče zanesljivo ugotoviti," je dodal.
Drugi profesor Michael Baker je dejal: "Glede na hitro skeniranje mislim, da je teorija precej verjetna," je za Live Science povedal Baker, profesor na oddelku za javno zdravje Univerze v Otagu. Če bi rekel kaj bolj dokončnega, je Baker dejal, da bo potreboval več časa za pregled prispevka.
Teorija je "zelo zanimiva", je dejal Pat Wheatley, profesor klasike na univerzi v Otagu. Hall je prevzel nekaj tečajev Wheatleyja in oba sta teorijo razpravljala približno eno leto, je dejal Wheatley. Vendar je Wheatley pozval k previdnosti, ko je preučil račune, ki so jih pustili starodavni zgodovinarji, pri čemer je opozoril, da živijo računi daleč dobro stoletje po Aleksandrovi smrti, zato so nekatere podrobnosti morda netočne. Kljub temu je "teorija zagotovo vredna plavanja", je dejal Wheatley.
