Leila Amineddoleh je ustanoviteljica in vodja družbe ALLP v New Yorku, kjer se specializira za umetnost, kulturno dediščino in pravo intelektualne lastnine. Amineddoleh je prispeval ta članek k Živa Znanost Glasovi strokovnjakov: Op-Ed & Vpogledi.
Prejšnji mesec sem imel srečo, da sem užival v zasebnem ogledu Leonarda da Vincijevega filma "Salvator Mundi". To je bila izjemna izkušnja, ne zaradi slikarske estetike, temveč zaradi njene slave. Kot ljubitelj da Vincija me mami njegov genij. Umetnostni zgodovinarji se veselijo novih ugotovitev da Vincija, zbiralci umetnosti pa si želijo, da bi jih človek, ki je utelesil renesanso, nekaj lastil. Prodaja "Salvator Mundi" ("Odrešenik sveta") je govorila o svetu umetnosti, vendar je prodajna cena marsikoga osupnila. Kako bi lahko sliko, enojno ploščo, prodali za 450,3 milijona dolarjev?
Ta pretirana cena sproža vprašanje: Kaj natančno je kupil kupec? Težko je reči, da je kupec nabavil kos, ki prikazuje genij Da Vincija. To je zato, ker je mojstrovina da Vincija skozi leta nabirala škodo, zaradi česar so umetniki konzervatorji morali močno popraviti in dejansko spremeniti in zmanjšati sijaj.
Verjetno je kupec "Salvator Mundi" kupil kot vrsto trofeje - slika, ki je znana zgolj zato, ker je povezana z da Vincijem, ne zaradi svoje prirojene, verske ali umetniške vrednosti.
Dražbena evidenca
Večina strokovnjakov na trgu umetniškega trga je s ponudbo tretjih strank, ki jo je zagotovil Christie's, v višini 100 milijonov ameriških dolarjev napovedala rekordno prodajo za več kot 200 milijonov dolarjev. Prejšnja najvišja cena, plačana na dražbi za sliko, je bila 179,4 milijona dolarjev za Picassovo "Les Femmes d'Alger", da Vinci pa je prodal za več kot dvakrat to količino. Astronomska cena signalizira marsikaj o umetniškem trgu. Za eno so Stari mojstri v modi. Rekordi ne rušijo več samo sodobnih umetnikov, kot so Cezanne, Modigliani, Munch in Picasso. Kot v časih slovitega prodajalca Josepha Duveena in njegovega poznavalca Bernarda Berensona, Old Masters zdaj ponovno postavljajo rekordne cene.
Tako kot pri prodaji družbe Duveen je bil Sal Salt Mundi zelo tržen - Christie je za vodenje kampanje najel oglaševalsko podjetje Droga5. Slika je religiozna, podoba Kristusa. Kljub temu pa so jo označevali kot "moško" Mono Lizo ", ki je unovčila ikonično in edinstveno vseprisotnost in vrednost slavnega portreta (" Mona Lisa "je najbolj znano in najdragocenejše umetniško delo na planet). Kampanja je vsebovala mednarodne izjave za javnost, videoposnetke (eden je vključeval znane osebnosti, kot je bil drugi slavni Leonardo, gospod DiCaprio), in trditev, da je to zadnje delo renesančnega mojstra v zasebnih rokah, ki je na plošči označil kot "Zadnji da Vinci . "
V resnici to ni res. "Madona iz preje" je v umetniški zbirki Buccleuch, impresivni zasebni zbirki v Združenem kraljestvu. Pa vendar je bil Salvator Mundi znan kot edina slika da Vincija v zasebni lasti. Kljub temu pa je zaradi umetnikovega omejenega števila del (preživelih le nekaj 20 slik) vsa ta izjemno dragocena.
Christie's se je tudi med povojno in sodobno večerno dražbo pametno odločila, da bo prodala renesančno delo, prodajo, za katero je znano, da bo privabila večje zbiratelje in kupce slavnih. Dražbena hiša je svojo nenavadno umestitev razložila z izjavo: "Čeprav je bilo ustvarjeno pred približno 500 leti, je Leonardovo delo prav tako vplivno na umetnost, ki se ustvarja danes, kot v 15. in 16. stoletju. Čutili smo, da to ponuja ta slika v okviru našega Povojna in sodobna večerna razprodaja je priča o trajni ustreznosti te slike. "Šaljivo je en kritik opozoril, da je bila prodana s povojnimi predmeti, ker je bilo 80 odstotkov dela pred kratkim poslikanih, med konzerviranjem.
Dolgo poreklo
Ali se zgodovina plošče res razteza na več kot 500 let? Njeno poreklo je fascinantno in povezano z licenčnino. Verjamejo, da je bila naročena okoli leta 1500 za Francija in njegovo družino Luja XII. Na koncu je leta 1625 prešla v posest angleškega Karla I. in slika je menda večkrat zamenjala roke s člani kraljevih gospodinjstev do sredine -18. Stoletje Delo je nato za več let izginilo. Na koncu je bil kupljen leta 1900 (po močnem prebarvanju), nato pa se je podal v Wales, kjer je med drugo svetovno vojno čudežno preživel bombni napad. Shranjena je bila v bombardirani hiši, vendar je preživela s čisto srečo. Slika je bila na dražbi leta 1958 v Louisiani prodana za približno 90 dolarjev.
Vrednost se je v tem stoletju močno povečala. Leta 2005 je bila prodana na posestvu za 10.000 dolarjev umetniškemu konzorciju. Skupina je za restavriranje slike najela Dianne Dwyer Modestini, konservatorko na Inštitutu za likovno umetnost na newyorški univerzi. Po obsežnem delu se je pojavila na razstavi leta 2011 v Nacionalni galeriji v Londonu, ki je bila prepoznana kot na novo odkrito da Vinci. S podpisom muzejskega priznanja je bila slika prodana švicarskemu poslovnežu Yvesu Bouvierju. Toda zdaj je bila cena precej višja - 8000-krat višja, prodaja je bila za 80 milijonov dolarjev. Švicarski svetovalec za umetnost je delo prejel za 127,5 milijona dolarjev. Kupec, slavni ruski milijarder Dmitrij Rybolovlev, ga je odposlal Christie's, kar se je izkazalo za prodajo desetletja zapora.
Pristen Leo?
Ko je konzorcij delo kupil leta 2005, je bil tako močno prebarvan, da ga je bilo težko prepoznati kot da Vincija. Prav tako je bila poškodovana in v obupni potrebi po obnovi, verjeli so kopija izvirnega dela da Vincijevega mojstrskega učenca, Giovannija Antonia Boltraffia. Od nakupa konzorcija leta 2005 so številni strokovnjaki podprli njegovo dodelitev in postal splošno sprejet kot da Vinci. Poznavalci umetnosti, kot je Martin Kemp, profesor umetnostne zgodovine na univerzi v Oxfordu v Združenem kraljestvu in eden vodilnih strokovnjakov da Vincija, menijo, da ima "prisotnost" kot druga dela Da Vincija. Na drugi strani kritiki opozarjajo na njegovo nejasno poreklo, nepopolno kroglo (ki odraža pomanjkanje razumevanja optike) in splošno ravnodušnost, da bi diskreditirali pripisovanje da Vinciju.
Kaj natančno podpirajo poznavalci, ki podpirajo pripisovanje da Vinciju? Večine tega, kar vidimo, ni da Vinci, ker je bilo delo obširno obnovljeno. Zakaj ga še vedno pripiše le majhen del preostalega dela, ki ga je mojster dejansko opravil? Postavlja se vprašanje: Kaj je avtorstvo? Kdaj umetnica neha biti "izvirno" delo umetnika?
Kot umetniški odvetnik delam na zadevah, povezanih s preverjanjem pristnosti in ponarejanjem. V enem primeru je ena moja stranka kupila delo, ki ga je predhodni lastnik spremenil. Nekje v zgodovini dela je nekdo dodal dodatne slike v Van Goghovo pripravljalno delo, da bi povečal svojo vrednost. Te informacije so bile odkrite po prodaji, vendar je treba razkriti informacije o spremembah potencialnemu kupcu?
Ko se dragocena umetnost proda, transakcijo na splošno spremlja pogodba o nakupu in prodaji, v kateri so navedeni podatki o delu, vključno z identiteto umetnika in stanje predmeta. Te izjave in garancije so osnova sporazuma - identiteta umetnika in pogoj dela sta bistvena vidika sporazuma in ga je treba zajeti v garancijo. Če umetniško delo ne ustreza prodajalčevim navedbam ali obljubam, lahko kupec lahko prekliče, to je, da odstop od pogodbe zahteva in razveljavi prodajo. Toda prodaja Salvator Mundi potisne meje avtentikacije, saj signalizira, da se močno obnovljena dela, ki so nevarno blizu kopijah, prodajo kot originalni izvirniki po ekstravagantno visokih cenah.
Zanimivo je razmisliti o izrazu "verodostojno". Kaj naredi delo verodostojno? Ali težka obnova spremeni pripisovanje? Ali lahko slika izgubi avtorstvo? Ali pripisovanje izhaja šele, ko se umetnikova roka dotakne dela? V tem primeru je ta 450,3 milijona dolarjev prodaja produkt "umetnika kulta." Med renesanso so ljudje začeli verjeti, da so umetniki v svoja dela vbrizgali nekaj samega. Kult umetnika je poudarjal ustvarjalčev individualni genij. Dela teh kultnih figur so bila hrepenenja. Vse, česar se je eden od teh ustvarjalnih genijev celo dotaknil, je postalo dragoceno, na enak način, kot je postalo blagoslovljeno vse, kar se je dotaknil svetnik ali verski lik, ki je poosebljalo sakralne lastnosti. Te umetnine so postale kot relikvije - zelo cenjene in iskane. Je to samo razlog, da se povežemo z umetnikom?
"Salvator Mundi" je bil močno obnovljen. Večine vidnega ni naredil da Vinci. To je postalo očitno, ko so po spletu krožile fotografije dela pred restavriranjem. Thomas Campbell, nekdanji direktor Metropolitanskega muzeja umetnosti, je na Instagramu objavil njegovo sliko z napisom, "450 milijonov dolarjev ?! Upam, da kupec razume vprašanja varstva ... @christiesinc #leonardodavinci #salvatormundi #readthesmallprint." Nekateri v panogi niso dobro sprejeli njegovega delovnega mesta. Kljub temu je trg še vedno sprejel to delo da Vinci.
Kaj piše o trgu? Z omejenim številom starih mojstrov z močnim poreklom lahko zbiralci pripravljajo ogromno vsote za manj zaželena dela ali predmete z mračnimi preteklostmi. Osupljivo je, da bi nekdo plačal skoraj pol milijarde dolarjev za kos s sporno pripisovanjem. Kot je za CNBC povedal Evan Beard, izvršni direktor Umetnostnega urada za umetniške storitve, "To je trofeja, ne slika stare mojstrov."
Je to tisto, kar je postal umetniški trg? Če je ta slika trofeja, potem je "Salvator Mundi" izgubil pomen. Delo ni več cenjeno zaradi njegovih inherentnih, religioznih ali umetniških lastnosti, temveč zaradi povezanosti s slikarjem, katerega lastna preteklost je zavita v skrivnost in genij. In kaj je s predmetom slike? Kaj pa človek na sliki? Kaj bi mislil Jezus, če bi tvegal, da bo zveneče.
Menim, da je osupljiva cena nesmiselna. Šokantna je za vest. Vplačana vsota je težko dojeti večino svetovnega prebivalstva in verjetno je nemogoče razumeti za skupnosti, ki nimajo čiste pitne vode in dostopajo do zdravstvenega varstva, za ljudi, ki živijo v revščini, in za stradajoče se množice. Številni ljudje so s tem delom zaslužili ogromno denarja, trden umetniški trg pa tovrstne prodaje očitno podpira in spodbuja. Kot ljubitelj da Vincija me žalosti, da je njegovo ime postalo komercialno in trženo, da bi prodal podobo Jezusa Kristusa, ki je senca njenega prvotnega ustvarjanja.
Izražena stališča so avtorjeva in ne odražajo nujno stališč založnika. Ta različica članka je bila prvotno objavljena na Live Science.
