V redu, SpaceX, spravili ste nas v splet. Brez embarga!
25 odgovorov na "Nekaj velikega prihaja iz SpaceX-a?"
Zdi se, da bodo predstavili Falcon Heavy. Postal bom zver rakete, vendar sem mislil, da ne bo pripravljen vsaj 3 ali 4 leta. Hm, morda ima Elon srbeč sprožilec!
Nič čudnega, da vsi bivši NASA pokvarjajo ali razmišljajo, da bi se preselili v SpaceX, njihov napredek se je pospešil veliko hitreje kot NASA!
To je netočno. NASA je morala izumiti in preizkusiti vse, kar so storili, da bi prišli do Lune, vsa kasnejša tehnologija vesoljskih potovanj pa je na ramenih tistih prvih dni. SpaceX ni mogoče primerjati z zgodnjimi NASA-inimi dosežki. Pravila diapozitivov so uporabila za inženiring blizu popolnosti; Musk lahko s superračunalniki oblikuje večino težav, ki jih je NASA morala zgraditi in preizkusiti. Vaša trditev je zlonamerna. Pokažite nekaj ponosnosti na večje dosežke, ki jih je dosegel naš narod.
Tukaj je lotusface, dobro rečeno.
Oh ne, upam, da bo to spodletelo naše drage HSBC.
Iz grafike v zadnjih sekundah videoposnetka, ki prikazuje 3 sklope motorjev Falcon 9, mora biti Falcon 9 Heavy. Ali ga pripravljajo na testni let? Posmeh? Nekaj je v redu, ampak Dragon je lansiran na vanilijo Falcon 9, zato ne sme biti povezan z naslednjim testom Dragon kapsule. Ali pa prodajajo samo Elonov vesoljski sir… MMmmmmm… vesoljski sir.
… Po drugi misli, »FH« verjetno pomeni »Falcon Heavy« in ne »Space sir«. Phooey.
Super: D. Spraševal sem se, kdaj to prihaja.
Najbrž je Falcon Heavy. Pokazali so siloueto, ki se natančno ujema z 0:27.
Lahko bi bil to Falcon 9 Heavy ali pa Falcon X Heavy, podobno kot Delta IV. V vsakem primeru pa poglejte ULA in ESA, v mestu bo morda nov igralec, ki bo pretresel posel.
http://www.spacex.com/launch_manifest.php sicer navaja predstavitveni let F9H za leta 2012 iz Vandenberga AFB v Kaliforniji, a vsekakor mora SpaceX delati trženje bližajočih se dogodkov.
F9H bo resnično postavil vesoljsko mačko med vesoljske golobe.
Če SpaceX razkrije F9H ali celo Falcon XX Heavy, je to podcenjeno. Glede na to, da je Ariane danes včeraj (30. marca) ta splav prekrila, bo veliko zanimanja videti, ali lahko SpaceX proizvede delujoče težko dvigalo.
Življenje bo kmalu dobilo zanimive post-Shuttle.
"Glede na to, da je Ariane danes včeraj splavila na blazinici ..."
Z 51 ali 52 uspešnimi lansiranji zapored, bi rekel, da je sistem precej zanesljiv. Rekel bi, da mora biti Space X veliko novega.
Hvala, zanimivo, nisem vedel za koncepte koncepta SpaceX:
"Do sredine avgusta je izvršni direktor SpaceX-a Elon Musk pojasnil, da je bila arhitektura motorja Merlin 2 ključni element vseh naporov, ki bi jih SpaceX vložil v cilj svojih" super težkih dvigal ". To so SpaceX res želeli" premik proti super težkemu dviganju "- posebne potencialne konstrukcijske konfiguracije določenih lansirnih vozil, ki jih je Markušič pokazal na pogonski konferenci, so bile zgolj konceptualne" ideje o možganskih viharjih ", le" kup idej za razpravo. "[49]" [Wp]
Ampak najbrž iz silhuete in izvedljive tehnologije „FH“ pomeni 9 motorno jedro 1. generacije F9H, ki je morda najbolje prikazano tukaj, saj serija Falcon X / XX uporablja prihodnji motor Merlin 2 za 3-6 motorjev / jedro. FXX Heavy bi bil grobo!
[Iz prve povezave ugotavljam, da je Apollo V še vedno najlepši sistem letenja, čeprav bi se FXH že bližal.]
Na Luno!
Stavek "Delitev stroškov" me vedno moti. 999/1000 je del, vendar ne ravno tisti, ki se mu želite rešiti, da bi prihranili denar.
Kakor koli že, vse, kar prinaša večji dostop do prostora, je dobra stvar.
V primeru F9H naj bi bilo več kot 50-75% konkurence. Realno bi šel bolj z zgornjim koncem te ocene, toda kljub temu je to še vedno neverjetno izboljšanje v primerjavi z Delta 4 Heavy in (trenutno niti približno ne obstaja kot F9H) Atlas 5 HLV.
Prvi april!
Upajmo, da ne čakamo ničesar
Najbolj zagotovo je FH za Falcona težka, a zmajeva referenca me nekoliko vrže. Ali SpaceX načrtuje tudi kapsulo? Predstavljal bi si, da bi zadrževanje in napredno stanje programa kapsul Orion pomenilo, da je treba v celoti razviti. Ali ne bi bilo pametno, da bi kapsula Orion bila predvidena obremenitev civilnih družb za vesoljska vozila?
Nisem prepričan, kaj mislite s "tudi". Musk, katerega prvotna spodbuda so bile misije s posadko, je Zmaja zasnoval tako, da ga je mogoče v nekaj letih za zmerno vsoto nadgraditi v kapsulo s posadko. To ni skrivnost in je na mizi že nekaj let.
Pravzaprav Orion zadrži za »reševanje ISS« in ga nato preganja za misije, ki so ga morda čakale modrejše - to bo stalo več in trajalo dlje časa, za manjše zmogljivosti (manj moških, krajši časi, manj varnostnih razlik - glede na to ustrezne specifikacije).
Lepo
Strinjam se, da je NASA utirala pot za to, kar imamo danes in še vedno uporabljamo sadove teh prizadevanj. O tem ni dvoma.
Vendar pa je bil v teh prizadevanjih Saturn V. tudi več načinov, kako ga je bilo mogoče nadgraditi z novejšimi motorji in raztegnjenimi stopnjami, saj se je tehnologija razvijala na tej poti. To je podobno načinu, kako se je Spitfire nenehno razvijal, da bi izpolnil zahteve hitrejših in okretnejših borcev osi.
Zame osebno bi lahko NASA zaslužila veliko zaslug za to, kar se zdaj razvija, razen tistega, kar je NASA dosegla v zadnjih nekaj desetletjih, bi moral videti, da je NASA hitro napredovala s svojim težkim dvigalom z uporabo tehnologije in izkušenj iz razvoj Saturna V.
Niso Slišal sem samo krike, kako so se vsi vedeli, kako se je izgubilo in da so se ljudje zdaj upokojili, zato so morali začeti z ničle itd.
OK v redu. V tem primeru moram vsakemu, ki hitro razvija in zgradi raketo, omogočiti zmogljivosti, ki jih NASA zaenkrat ne more ponuditi vso ali vsaj veliko večino zaslug za njihovo uresničitev. Kot tak še vedno pravim 'Sram vas NASA'. Raketna tehnologija se od zgodnjih šestdesetih ni kaj dosti spremenila in težko verjamem, da NASA tega ni naredila veliko težje, kot bi bilo treba, kar se tiče težkega dviga do Lune in širše.
Priznam, da je to samo moje osebno razgledno stališče in verjetno mi manjkajo nekatere ključne točke. Prav tako moram priznati, da sem še vedno jezen pri Nasi, da so vse te zmogljivosti Saturn V in še veliko več ostale v košu za prah zgodovine, da so zamrle in nikoli več oživele, ko se je priložnost pojavila pred skoraj 10 leti.
Sram vas bodi.
"Raketna tehnologija se od zgodnjih šestdesetih ni kaj dosti spremenila ..."
KJE ste bili vsa ta leta. Kaj pa razvoj Ariane 5? Tehnološko je ta raketa kilometre naprej ali starejša raketna tehnologija. Opravili so 51 ali 52 izstrelitev zapored brez kolcanja. Saturn V je absolutni dinozaver, ki je ostal v preteklosti, in bi moral ostati zgodovinski mejnik in ne nekaj med najboljšimi v trenutni raketni tehnologiji.
Vaše besede so večinoma slabo izkrivljeno spominjanje na zgodovino - obupali smo jih, ker po zaključku programa Apollo ni bilo nobene koristi za tako veliko raketo.Ariane V. Ok potem. Strinjam se, da ima to velik zapis. Tako tudi rakete Atlas in Delta iz šestdesetih let in se nenehno razvijajo, da bi razširile svoj potencial. To je bil del mojega mnenja. Tehnologija motorja, kar zadeva cikel zgorevanja, še vedno uporablja enaka goriva in oksidante. V zadnjih 40 letih ni bilo veliko sprejemanja novih goriv, razen nekaj manjših razlik v mešanici v vezivnih sredstvih itd. V trdnih raketnih ojačevalcih.
Ali ima Airaane V glede na trenutno trenutno najboljšo tehnologijo veliko učinkovitejše motorje? No, če štejete 8-10% več od poznih 60-ih, potem mislim, da so bili motorji razreda LOX / O2 H, načrtovani za zgodnje 70-te, enakovredni. Elektronika je napredovala, tako da je bilo to veliko izboljšanje, vendar se je v veliki meri zgodilo zunaj raketne industrije. Takrat so bile načrtovane velike rakete nenehne izboljšave obstoječe tehnologije in reči, da so danes rakete toliko boljše, če resnico malo raztegnem.
Strinjam se tudi, da takšne rakete po razpadu programa Lune ni bilo nobene koristi. Spet je bilo to v središču mojega mnenja. Če NASA danes ne more sestaviti velike rakete, ki bi lahko dvignila več kot 8 metrskih ton na C3 = 0, potem bi vsakdo, ki bi lahko, dobil popoln kredit. Dejstvo, da se zdi, da se premika s tako hitrostjo, je impresivno.
Kar se tiče slabega izkrivljenega spominjanja na zgodovino; V redu. Svoje podatke sem dobil iz virov, kot so "Potisk v vesolje" in "Rakete, rakete in vesoljska plovila". Obe knjigi sta precej stari, moram reči.
Dovolj pošteno. Tu lahko dobro poudarite.
Mislim, da se vam zdi, da je napredek v raketiranju velik; ne v smislu osnovne zasnove, ampak v telemetriji, stroških in splošni porabi goriva.
Eden boljših napredkov so bili trdni raketni ojačevalci iz shuttlea, ki so bili uveljavljeni tudi v drugih sistemih. Ponovna uporabnost je ključni sestavni del napredka, katerega možnosti še vedno niso v celoti raziskane.
Zadnja komponenta zasnove raket je njen vpliv na okolje - nekaj, kar ni bilo predvideno v eri Saturn 5.
Tukaj cenite vaš zmeren odziv.
Na zdravje.
Komentarji so zaprti.
