Prvih 100 dni
Predsednik Donald Trump bo 29. aprila obeležil 100 dni svojega mandata, in čeprav je v njegovi administraciji še zgodaj, je sprejel politike ali izrazil svoje stališče do različnih znanstvenih vprašanj, od podnebnih sprememb do raziskovanja vesolja.
Poiskali smo strokovnjake z različnih področij in jih prosili, naj ocenijo uspešnost predsednika Trumpa v njegovih prvih 100 dneh na položaju. Tukaj je njegova izkaznica, ko gre za znanstvena vprašanja.
Sprememba podnebja
Preden je postal predsednik, so se pogledi Donalda Trumpa na podnebne spremembe sprevrgli.
Trump in trije njegovi otroci - Ivanka, Donald Jr. in Eric - so leta 2009 v The New York Timesu podpisali oglas, v katerem so povedali, da "podpirajo smiselne in učinkovite ukrepe ... za boj proti podnebnim spremembam", ki so jih poimenovali "znanstveno neizpodbitne."
Vendar je leta 2012 tvitnil, da je globalno segrevanje kitajska prevara, ki je nastala, "da bi ameriška proizvodnja postala nekonkurenčna".
V teh dneh Trumpova dejanja v zvezi s podnebnimi spremembami niso obetavna. "Odkar sem postal predsednik, mislim, da se ni nikoli neposredno ukvarjal s tem vprašanjem - vendar narava njegovih imenovanih veliko pove," je dejal Pushker Kharecha, klimatolog na Inštitutu za zemljo na univerzi Columbia v New Yorku.
Na primer, Trump je imenoval Scotta Pruitta za Agencijo za varstvo okolja, Rick Perryja pa za ministrstvo za energijo, "dva znana minimalizatorja zanikanja podnebnih sprememb", je Kharecha povedal Live Science.
"In predlagani proračun Bele hiše, če bi ga Kongres sprejel, bi nesorazmerno znižal sredstva za ključne zvezne raziskovalne programe o znanosti o Zemlji," je dejal Kharecha. Trump je podpisal tudi izvršni ukaz, s katerim se bo umaknil načrt Čiste moči, uredba, namenjena zmanjšanju emisij toplogrednih plinov, ki prispevajo k podnebnim spremembam.
"Če to postavimo v kontekst, se vse to dogaja v času, ko v bistvu ves preostali svet priznava, da podnebne spremembe, ki jih povzroča človek, niso le resnične, temveč dosegajo nujnost krize," je dejala Kharecha.
Ker Trump in njegova administracija nista pravilno priznala resničnosti, da podnebne spremembe v prvi vrsti povzročajo ljudje, "veliko manj rečeno ali storjeno karkoli, da bi se tega lotili, mu dam veliko" F "glede tega vprašanja," je dejal Kharecha.
Trump je z oceno "F" prejel tudi Edwarda Rubina, profesorja strojništva, javne politike in strojništva na univerzi Carnegie Mellon v Pittsburghu. "Znanost jasno kaže, da so zdaj potrebne trajne ukrepe za znatno zmanjšanje emisij toplogrednih plinov," je dejal Rubin. "Ameriško vodstvo je ključnega pomena za svetovno prizadevanje. Predsednikove politike so nasprotne tistemu, kar sili v znanost."
Trump si je prislužil "D" od Michaela Manna, uglednega profesorja meteorologije na Pennsylvania State University. "To je samo zato, ker se termin še ni končal," je Mann v elektronskem sporočilu povedal Live Science. "Moral bi izbrati končni rezultat (pokazal resnično priznanje znanstvenih dokazov in njegovih posledic), da bi se izognil" F. "
-Pripovedovanje Laure Geggel, starejše pisateljice
Premog
Trump je spodbujal delovna mesta v premogovništvu in premogovništvu nad drugimi čistejšimi viri energije, vodilni znanstveniki, s katerimi je opravil razgovor Live Science, pa so mu dali ocene v tem sektorju.
"Osnovna znanost nam pove, da je premog daleč najbolj umazano gorivo tako z emisijami toplogrednih plinov kot s smrtnimi onesnaževali zraka," je za Live Science povedal Pushker Kharecha, klimatolog z Zemljenskega inštituta na univerzi Columbia v New Yorku. "Zavestno spodbujanje takšnega vira energije je velik korak nazaj."
Proizvodnja električne energije je v ZDA vsako leto povezana s prezgodnjo smrtjo več kot 50.000 ljudi, kaže študija iz leta 2013, objavljena v reviji Atmospheric Environment. "Zagotovo lahko rečemo, da je večina teh smrti posledica izgorevanja premoga, saj ta proizvede večino usodnih onesnaževal v tem sektorju," je dejal Kharecha.
Še več, medtem ko je Trump med drugo predsedniško razpravo govoril o čistem premogu, imajo ZDA le eno premogovno elektrarno, ki je opremljena z zajemom in shranjevanjem ogljika, mehanizem, ki zajema onesnaževalce premoga, preden vstopijo v ozračje, je dejal. Tovarna s sedežem v Teksasu se je odprla januarja 2017, zato je prezgodaj govoriti, ali bo uspešna čista elektrarna, je dejal Kharecha.
28. marca je Trump podpisal izvršno odredbo o odpravi načrta za čisto energijo, ki bi nacionalko potisnil pred kurjenje premoga in k čistejšim virom energije, kot so zemeljski plin in celo obnovljivi viri energije, kot sta veter in sonce. Strokovnjaki bodo kljub temu lahko povečali premogovno energijo kratkotrajno. Od začetka 2000-ih zemeljski plin ustvarja vse večji delež proizvodnje energije v državi, leta 2016 pa je zemeljski plin proizvedel več energije kot premog, poroča ameriška uprava za energetske informacije. Zemeljski plin je cenejši od premoga in pričakuje se, da ga bo dolgoročno presegel.
"Trump je zavestno ali nenamerno prodajal lažne obljube 'premogovni državi', rekoč, da bo vrnil njihova delovna mesta nazaj," je dejal Kharecha. "Kljub temu je malo verjetno, da bo premog kmalu kmalu prinesel velik prihod."
Iz teh razlogov je Kharecha dal Trumpu "F" na premogu.
Edward Rubin, profesor inženiringa, javne politike in strojništva na univerzi Carnegie Mellon v Pittsburghu, Trumpu ni uspel niti v znanosti o premogu. Rubin je ugotovil, da je Trump odobril zakonodajo, ki je odpravila uredbo Obamine administracije, ki ščiti vodne poti pred odpadki iz premogovništva.
"Fizikalne in okoljske znanosti pravijo, da ni dobro, da odpadke iz rudnika premoga odlagajo v reke in potoke ter nadaljujejo z oddajanjem onesnaževal zraka, vključno z ogljikovim dioksidom," je dejal Rubin. "Družboslovje pravi, da ni dobro dati rudarjem premoga lažno upanje, da se bodo delovna mesta, izgubljena zaradi tržnih sil avtomatizacije in konkurence iz cenejših virov energije, magično vrnila."
Michael Mann, ugledni profesor meteorologije na Pennsylvania State University, je Trumpu dal "D" v znanosti o premogu.
"Še vedno je čas, da se stvari obrnejo," je Mann dejal Live Science v elektronskem sporočilu. "Če bi skrbel za delavce na premogu (ne pa za dobiček prijateljev iz premogovega barona), bi uvedel programe usposabljanja na delovnem mestu, da bi pomagal delavcem premoga, njihovim družinam in skupnostim pri prehodu iz reliktnih poklicev, ki nimajo prihodnosti."
-Pripovedovanje Laure Geggel, starejše pisateljice
Skrb za zdravje
Ko je Trump prevzel funkcijo, se je zavezal, da bo v prvih 100 dneh svojega mandata razveljavil in nadomestil zakon o ugodni oskrbi (poimenovan Obamacare). Doslej je daleč od tega cilja. Trump je predlog zakona o razveljavitvi in nadomeščanju podprl tako nepriljubljeno, da ni izšel iz kongresa, ki ga nadzira republika, in ga je v anketi Quinnipiac podprlo le 17 odstotkov javnosti. Predlog zakona je umrl, preden je bilo razpisano glasovanje.
Trumpovo nezainteresiranost ali strokovno znanje o zdravstveni politiki, skupaj z njegovo pripravljenostjo, da postopek preda Paulu Ryanu, predsedniku predstavniškega doma ZDA, je očitno oviralo njegovo sposobnost sprejemanja nadomestnega zakona, je dejal Mark Peterson, zdravstveni oskrbnik strokovnjak in predsednik oddelka za javno politiko na kalifornijski univerzi v Los Angelesu (UCLA).
"Iskreno, bilo je precej presenetljivo, saj bo, kot je to storil 27. februarja, dejal, da" nihče ni vedel, da je zdravstvena oskrba lahko tako zapletena, "je za Live Science povedal Peteron, ki je Trumpu dal" D "o tem vprašanju. "Vsak čuteč posameznik, ki je bil v ZDA izpostavljen zdravstvenemu sistemu in se je zakonodajno trudil, da bi se spoprijel z njim, takoj ve, kako zapleten je."
Vendar je Trumpova prizadevanja ovirala tudi republiški kongres, ki je kršil zakonodajni postopek, je še dodal Peterson.
Drugi strokovnjak, Gerald F. Kominski, profesor na oddelku za zdravstveno politiko in upravljanje na UCLA, je Trumpu dodal slabe ocene.
"Trump v zdravstvu ni storil ničesar bistvenega pomena," je dejal Kominski.
Tudi če bi Trump preko kongresa uspel napovedati republikanski predlog zakona, bi to bilo precej manj od obljub, ki jih je dal na kampanjski poti, je dejal David Cutler, profesor ekonomije na univerzi Harvard, ki je bil v času svojega visokega svetovalca za zdravstvo predsednika Baracka Obame kampanjo.
Trump je obljubil načrt, "ki bi bil" več, boljši in cenejši "," je dejal Cutler, ki je izjavil, da si Trump glede tega zasluži "F".
Namesto tega Trump nikoli ni predstavil novega načrta, podprtega tistega, ki bi vsaj 20 milijonom ljudi odvzel pokritost in zvišal cene za druge, so povedali Cutler in Peterson in dodali, da ne nadzira nadzorovanja stroškov drog in zdaj grozi, da bo dovolil trgi izmenjave zdravstvene oskrbe se razpadajo.
Seveda pa 100 dni ni dovolj časa za merjenje dosežkov, je dodal Peterson. Toda doslej je "zdravstveno varstvo popustilo predsedniku," je dejal Peterson.
Republikanci zdaj razmišljajo o predlogu spremembe svojega prvotnega predloga zakona, ki bi državam omogočil, da se odpovejo zahtevam Obamacare za pokritje ljudi s prej obstoječimi pogoji, ne da bi zaračunavali previsoke cene. (Člani kongresa in njihovi pomočniki bi bili po novi spremembi izvzeti iz teh opustitev.)
Michael Cannon, direktor študij zdravstvene politike na inštitutu Cato, libertarni možganski center s sedežem v Washingtonu, D.C., je prav tako nadziral Trumpova prizadevanja za zdravstveno varstvo, kar je predsedniku dalo "F" glede tega vprašanja.
"Popolnoma je opustil svojo zavezo, da bo razveljavil Obamacare, in tudi svojo zavezo, da bo Obamacare nadomestil z računi za zdravstveno varčevanje," je Cannon povedal Live Science.
-Pripovedovanje Tia Ghose, starejša pisateljica
Opioidi
Med predsedniško kampanjo 2016 se je takratni kandidat Trump zaobljubil, da bo obravnaval opioidno epidemijo države. Vendar pa je Trump kot predsednik sprejel ukrepe za reševanje tega vprašanja šele v zadnjih tednih.
Leta 2015 je bilo v ZDA več kot 33.000 smrti zaradi prevelikega odmerjanja opioidov zaradi drog, kot so zdravila proti bolečinam na recept in heroin, poročajo Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC).
29. marca 2017 je Trump podpisal izvršno odredbo, s katero je ustvaril predsedniško komisijo za boj proti krizi, poroča PBS. Kasneje, aprila, je uprava državam dodelila nepovratna sredstva za pomoč v boju proti odvisnosti od opioidov, poroča ministrstvo za zdravje in človeške storitve (HHS).
HHS je v prizadevanjih oddelka za reševanje odvisnosti od opioidov opredelil pet strategij: "okrepitev javnega zdravstvenega nadzora, napredovanje prakse obvladovanja bolečin, izboljšanje dostopa do storitev zdravljenja in okrevanja, usmerjanje v razpoložljivost in distribucijo zdravil, ki odvračajo od prevelikega odmerjanja, in podpora vrhunskim potrebam raziskave. "
Sredstva, ki jih je Trumpova administracija dodelila državam, je administracija predsednika Baracka Obame sprva namenila kot del zakona o zdravilih 21. stoletja, je povedal dr. David Fiellin, profesor medicine in javnega zdravja na Medicinski šoli univerze Yale v Connecticutu .
Dodeljevanje donacij državam za pomoč v boju proti stopnjevajoči se opioidni krizi je "odličen prvi korak," je na univerzi Yale dejal dr. Gail D'Onofrio, predsednik oddelka za urgentno medicino. D'Onofrio je poudarila, da je vesela, da sredstva, ki jih je najprej namenila Obamova administracija, razdeli sedanja uprava.
Poleg tega so prioritete HHS skladne s pobudami, ki so bile začrtane v Connecticutu, je za Live Science povedal D'Onofrio. Connecticut je bil ena od 19 držav, ki so od leta 2014 do 2015 doživele znatno povečanje smrti zaradi prevelikega odmerka opioidov, poroča CDC. Leta 2015 je bilo v državi 800 smrti zaradi prevelikega odmerjanja opioidov.
Na vprašanje, da je Trumpova administracija doslej ocenila prizadevanja, je D'Onofrio dejal: "Za začetek bi mu dal" A "."
- Poročilo Sara Miller, pisateljica
Vesolje
Še vedno ne vemo veliko o načrtih predsednika Trumpa za raziskovanje zadnje meje.
Čeprav je predsednik naredil agresivne korake na odmevnih področjih, kot so davčna reforma, priseljevanje in zdravstvena oskrba, v prvih 100 dneh svojega mandata še ni veliko storil na področju vesoljske politike. Po ocenah strokovnjakov je verjetno še prezgodaj, da bi ocenili njegove zamisli o vesolju, ne glede na to, kakšne so vaše politične nagnjenosti.
"Mislim, da je" nepopolna "prava ocena," je dejal John Logsdon, profesor na področju politologije in mednarodnih zadev na Elliottovi šoli za mednarodne zadeve univerze George Washington v Washingtonu. "Ni bilo nobenih vsebinskih dejanj, ki bi imele kakršen koli pomen. , razen če računate proračun. "
Ta zahteva za zvezni proračun za leto 2018, objavljena marca, vsebuje nekaj namigov o predvidenih prednostnih nalogah predsednika. Zahteva na primer odpravlja financiranje NASA-ine predlagane misije za zajemanje asteroidov in zmanjšuje štiri NASA-ine znanstvene misije. Potem je tu še "top line" agencije.
Trumpova administracija je za NASA zahtevala 19,1 milijarde dolarjev - kar je 0,8 odstotka manj kot v letu 2017 za vesoljsko porabo. Za vesoljske oboževalce je to spodbudno skromen padec, če upoštevamo, kako globoko so se odrezale nekatere druge agencije. Predlagani proračun bi na primer zmanjšal sredstva za Nacionalne zdravstvene zavode in Agencijo za varstvo okolja za 18 oziroma 31 odstotkov.
"Mislim, da so bili znaki do zdaj pravzaprav dobri," je za Live Science dejal Scott Pace, direktor Inštituta za vesoljsko politiko na univerzi George Washington. "Glede na vse druge omejitve diskrecijske obrambe," je dodal, da je Nasina "zgornja linija preživela precej dobro."
Logsdon se je s to splošno oceno strinjal.
"Vsak pokazatelj je, da bo Trump dober za vesoljski program," je povedal za Live Science. "Specifike" dobrega "in na kakšen način je treba določiti. Vendar še ni povedal negativnega."
Kot kaže Logsdon in Pace, je predsednik videti vsaj vesolje, vsaj na neki ravni. Logsdon je opozoril, da se zdi, da Trump prejšnji mesec med podpisovanjem zakona o NASA-jevem pooblastilu ni prebral scenarija. (Ta zakon, ki je zdaj zakon, zajema proračunsko leto 2017. Drugačen je od zahteve za proračun za leto 2018, ki mora še vedno delovati prek Kongresa.)
In Pace je izpostavil, da je predsednik v zadnjem času večkrat javno razpravljal o prostoru. Med Trumpovim tedenskim nagovorom 25. marca je na primer praznoval dosežke Nasinega vesoljskega teleskopa Hubble in izrazil navdušenje nad njegovim naslednikom, vesoljskim teleskopom James Webb v vrednosti 8,8 milijarde ameriških dolarjev, ki naj bi ga izstrelil konec leta 2018.
In 24. aprila je predsednik opravil video klic z rekordno astronavtko Peggy Whitson in njenim NASA-jevim kolegom Jackom Fischerjem, ki sta trenutno na krovu Mednarodne vesoljske postaje. (V tej vesti: Dejstvo, da Trump še ni imenoval NASA-jevega administratorja, ni znak, da mu ni vseeno za vesoljski program, tako sta povedala Logsdon in Pace. Novi predsedniki pogosto počakajo nekaj mesecev, preden izberejo šefa za NASA.)
Kljub temu je podrobnosti o načrtovani vesoljski politiki nove uprave še vedno težko pridobiti. Doslej namigi kažejo na Trumpovo belo hišo, ki daje prednost človeškemu vesoljskemu poletu in "drugim vesoljskim dejavnostim s širokim javnim vplivom", je dejal Logsdon. "In zdi se, da ga Mars zanima."
Dejansko je predsednik Trump že večkrat izrazil podporo posadkam na Rdečem planetu, med Whitonom je celo povedal, da bi rad, da se ta mejnik zgodi, ko je v Beli hiši.
"Mislim, da vidi prostor kot del ameriške podobe in kot simbol in praktičen prikaz nacionalne moči," je dejal Pace. "In rad bi videl, da se dosežki dogajajo na njegovi uri."
Predsednik Trump in njegova ekipa bi se lahko zavzemali tudi za vrnitev ljudi na Luno, je dodal Pace.
"Ne vem, ali sta Luna ali Mars - takšne tehnične razlike resnično pomembna," je dejal. "Očitno je to pomembno za vesoljsko skupnost, a na politični ravni si želijo, da bi se stvari premikale in si želijo, da bi se zgodile prej in slej, in na njegovo uro."
Vsaka razprava o prvih 100 dneh novega predsednika mora potekati z veliko odpovedjo, seveda: še vedno so zelo zgodnji dnevi in stvari bi se lahko drastično spremenile.
"Sto dni je poljubna številka," je dejal Logsdon. "Že 150 dni se je Kennedy odločil, da nas bo poslal na Luno."
-Pripovedovanje Mike Wall, starejši pisatelj
Ogrožene vrste
Do danes je Trumpova administracija imela malo interakcije z Zakonom o ogroženih vrstah (ESA). Toda njihovi ukrepi za odvračanje okoljskih predpisov in zaščite zveznih dežel povzročajo večji pritisk na prostoživeče živali, ki so že dovzetne za upad, pravijo strokovnjaki. In predlagana znižanja proračuna Ministrstvu za notranje zadeve - zmanjšanje za približno 12 odstotkov - bi ovirala sposobnost ESA, da zaščiti naštete vrste in prepozna vrste, ki so v težavah, so za Live Science povedali naravovarstveniki.
ESA je bil z zakonom podpisan leta 1973 in obstaja za zaščito ranljivih vrst in ekosistemov - na kopnem, v oceanih in sladkovodnih habitatih. Vrste lahko v ESR označimo kot "ogrožene", ki jim grozi izumrtje v celotnem območju ali delu njihovega območja, ali "ogrožene", kar pomeni, da bi lahko postale ogrožene. Ko je vrsta uvrščena na seznam, je nezakonito, da bi jo na kakršen koli način lovili, nadlegovali ali škodovali, dodatna zaščita pa se razširi, da bi ohranili njene habitate pred uničenjem, kaže povzetek, ki ga je na spletu objavila ameriška služba za ribe in prostoživeče živali
Trump še ni imenoval novega direktorja za FWS - organizacijo, ki ima večino odgovornosti za upravljanje ESA. In predsednikova glasna podpora črpanju goriv s fosilnimi gorivi in njegovo odpuščanje podnebnim znanostim ne pomenita dobro za ogrožene in ogrožene vrste, je dejal Bob Dreher, višji podpredsednik za programe ohranjanja pri Defenders of Wildlife, neprofitna organizacija za ohranjanje narave s sedežem v Washingtonu, D.C.
"Imamo razloge za zelo globoko zaskrbljenost nad tem, ali bo ta uprava izpolnila svoje odgovornosti za zaščito nedovoljenih prostoživečih živali in dobro upravljanje z zveznimi javnimi deželami," je Dreher, ki je Trump glede tega vprašanja dodelil "nepopolno" oceno, v e-sporočilu povedal Live Science .
Trumpova administracija se je februarja spopadla z ESA, ko je odložila ogroženo razvrstitev vrste čmrljev. Zarjaveli čmrlj (Bombus affinis) - ki se je v zadnjih 20 letih zmanjšal za 87 odstotkov - je bil naveden kot ogrožen v zadnjih dneh na položaju predsednika Baracka Obame, zaščiti pa naj bi začeli veljati 10. februarja. Vendar je Trumpova administracija pozvala k nadaljnjemu pregledu stanja čebel kot odgovor na ugovore industrijskih in kmetijskih skupin, je poročal Time.
Ta izziv klasifikacije, ki je bila že natančno pregledana in odobrena, je "popolnoma nezakonita", je povedala Rebecca Riley, višja odvetnica za program za zemljišča in divjadi v Svetu za obrambo naravnih virov (NRDC). NRDC se je hitro zoperstavil vložitvi tožbe.
"Obamova administracija se je odločila, da bo zaščitila vrsto na podlagi obsežne znanosti - ni bilo podlage, na kateri bi jo lahko obrnili," je dejal Riley, ki je izjavil, da si Trump glede vprašanja zaščite ogroženih vrst zasluži "F".
Čebele so svoj ogroženi status prejele 21. marca, a druge akcije Trumpove administracije dvigujejo dodatne rdeče zastave za ohranitvene skupine. Trumpov poziv k odpravi pravila o čisti vodi iz leta 2015, ki določa zvezni nadzor nad majhnimi vodnimi telesi, da bi uravnaval onesnaževanje, bi lahko dramatično vplival na številne sladkovodne vrste, je za Live Science povedal predsednik in izvršni direktor Nacionalne zveze za prostoživeče živali Collin O'Mara.
"Tretjini vseh sladkovodnih rib in dve tretjini vseh školjk - školjk in ostrige - grozi potencialno izumrtje v prihodnjem desetletju. Ko se boste sprehodili od pravila, ki bo izboljšalo kakovost vode in zdravje potoka, zato bo te vrste toliko težje okrevati, "je dejal O'Mara.
Trump je izdal tudi izvršilno odredbo o razveljavitvi prepovedi svinčevega streliva in reševanja v nacionalnih zavetiščih iz divjih živali, kljub številnim dokazom, da njihova uporaba za seboj pušča strupene ostanke, ki lahko škodijo plenilcem in odstranjevalcem, je dejal Noah Greenwald, direktor programa ogroženih vrst pri Center za biološko raznolikost. Zlasti plešasti orli so še posebej nagnjeni k zastrupitvi s svincem, je za Green Science povedal Livewald.
Druga razsodba v obdobju Obame, ki jo je Trump v prvih 100 dneh prevrnil, je prepovedala nekatere prakse lova na velike plenilce - na primer volkove in medvede - na zveznih deželah na Aljaski. Dokazi kažejo, da ubijanje najboljših plenilcev nosi negativne posledice za celotne ekosisteme in prizadene več vrst, vendar sta Kongres in Trumpova administracija nadaljevala svoj preobrat, je dejal Greenwald, ki je Trumpu dal vprašanje "F" glede tega vprašanja.
"Jasno je, da ne postavljajo prednost vprašanju - če sploh, so sovražni do divjih živali in ogroženih vrst," je dejal Greenwald.
Ostaja še, da bomo videli, ali bodo prihodnji meseci nove Trumpove administracije prinesla nova prizadevanja za nadaljevanje kampanjske retorike, ki hvali ohranitev javnih zemljišč. Vendar njihovi dosedanji ukrepi ponujajo le malo upanja, da bo dobrobit ogroženih vrst visoko na njihovem seznamu, pravijo strokovnjaki.
"Trenutno porota še vedno ni," je za Live Science povedal O'Mara, ki je Trumpu podelil "nepopolno" oceno. "Vendar še ni bilo veliko pozitivnih ukrepov, ki bi pomagali pri obnovi tisoč vrst, ki so trenutno v težavah."
-Priročanje Mindy Weisberger, starejše pisateljice
Zdravje žensk
Trumpova administracija je po mnenju strokovnjakov izvedla številne spremembe politike, ki bi lahko škodljivo vplivale na zdravje žensk.
"Prvih 100 dni predsednika Trumpa lahko opišemo kot vsestranski napad na zdravje in reproduktivne pravice žensk," je dejala Jamila K. Taylor, višja sodelavka Centra za ameriški napredek, inštituta za progresivno politiko.
Eno prvih Trumpovih izvršnih ukazov je bilo ponovno vzpostavitev pravila Global Gag, politike, ki mednarodnim organizacijam prepoveduje zvezno financiranje, če ponujajo storitve ali informacije, povezane s splavom, tudi če te organizacije uporabljajo zasebna sredstva, je Taylor povedal Live Science. Vsak republikanski predsednik, odkar je Ronald Regan, je prepoved ponovno uvedel, vendar je pod Trumpovo upravo prepoved šla dlje kot prej, ker zdaj velja za vse ameriške svetovne zdravstvene prispevke, medtem ko se je v preteklosti uporabljala samo za financiranje načrtovanja družin.
"Raziskave so pokazale, da določba Global Gag pravi neprimerno breme za izvajalce zdravstvenih storitev, ki jih financirajo ZDA, in ženske, ki iščejo svoje storitve," je dejala Taylorjeva. Po podatkih Population Action International, raziskovalne in zagovorniške skupine, ki deluje na področju izboljšanja dostopa do reproduktivnega zdravstvenega varstva, je ta politika v preteklosti privedla do zaprtja klinik in zmanjšanja storitev mednarodnih ponudnikov družinskega načrtovanja ter zmanjšanja ponudbe kontracepcijskih sredstev.
"Z zmanjšanjem sredstev za izvajalce, ki delajo na prvih linijah težko dostopnih skupnosti, je prišlo do propada celotnih zdravstvenih omrežij, najbolj ranljivih žensk, ki so morale iti brez dostopa do storitev, ki rešujejo življenje, in do odrekanja temeljnih človekovih pravic žensk," "je dejala Taylor, ki je Trumpu v prvih 100 dneh svojega mandata podelila" F "za zdravstvena vprašanja žensk.
Trump je prav tako pred kratkim podpisal predlog zakona, ki državam omogoča, da ustavijo financiranje iz naslova X za načrtovano starševstvo in druge agencije, ki ponujajo splave. Ponudniki, ki uporabljajo sredstva Naslova X, vsako leto oskrbijo približno 4 milijone ljudi s preventivno zdravstveno oskrbo, je dejal Taylor.
Trumpova zamenjava zakona o dostopni oskrbi bi lahko tudi omejila pokritje splavov v zasebnem zavarovanju, preprečila vpisnikom Medicaidov dostop do načrtovanega starševstva in se znebila zdravstvenih ugodnosti materinske oskrbe, je dejala Taylorjeva.
Jill Horwitz, profesorica prava in strokovnjakinja za zdravstveno politiko na kalifornijski univerzi v Los Angelesu, pravna šola, je Trumpovi administraciji prav tako dala slabo oceno glede tega, navajajoč predlagane spremembe zakona o dostopni oskrbi. Predlagane reforme "niso upoštevale zdravja žensk", je dejal Horwitz. "Drugi predlog reforme bi na primer odpravil bistvene zdravstvene koristi, vključno z materinsko oskrbo. To neupoštevanje ni samo problem zdravstvenega varstva, temveč tudi finančna stabilnost žensk in njihovih družin."
-Pripovedovanje Rachael Rettner, starejša pisateljica
Olje
Ena od glavnih vprašanj, ki jo je prevzela Trumpova administracija, je energija - zlasti energetska varnost, poroča spletna stran Bele hiše. Predsednikov "prvi energetski načrt" opisuje odpravo čiste energetske politike, ki je bila vzpostavljena v administraciji predsednika Obame, in poudarja naložbe v fosilna goriva (nafta, zemeljski plin in premog).
Čeprav je sam načrt nejasen, kakšna dejanja bo uprava sprejela, je prvih 100 dni Trumpovega predsedovanja že zaživelo oživitev domačih naftnih projektov. Najpomembneje je, da je predsednik podpisal izvršna naročila le nekaj dni po svoji inavguraciji za pospešitev gradnje projektov Keystone XL in Dakota Access Pipeline.
Predlagani cevovod za dostop do Dakote bi prehodil 1,172 milje (1886 kilometrov) skozi Severno Dakoto, Južno Dakoto, Iovo in Illinois, da bi dnevno prevozil do 570 000 sodčkov surove nafte. Projekt je zastal decembra 2016 zaradi pomislekov o vplivu na okolje in morebitni onesnaženosti oskrbe z vodo po poti plinovoda, ki vključuje prehod skozi sveto zemljo indijanskega plemena Standing Rock Sioux.
Cevovod Keystone XL bi dnevno prevozil približno 830.000 sodčkov katranskega peska (mešanica gline, peska, vode in debelega, črnega olja) od Kanade do obale v zalivu Teksasa, kar je 1197 km (1897 km). Obama je leta 2015 ustavil gradnjo plinovoda, rekoč, da bo plinovod Keystone okrepil odvisnost od fosilnih goriv.
Pivovod Keystone XL bi prav tako močno vplival na podnebne spremembe, meni klimatolog Michael Mann, ugledni profesor meteorologije na Pennsylvania State University, ki je Trumpu dal "D" o tem vprašanju.
"na svetovnem trgu sprostite ogromne količine najbolj umazane, najbolj ogljično drage nafte v času, ko moramo veliko večino zalog nafte pustiti v zemlji, če se bomo izognili nevarnim in nepopravljivim podnebnim spremembam," je povedal Mann Živa znanost.
V resnici bi projekt plinovodov XL lahko vsako leto sprostil toplogredne pline, ki bi bil enak letni proizvodnji 5,7 milijona avtomobilov na cesti, je razvidno iz poročila agencije za varstvo okolja (EPA) iz leta 2015.
Trumpove naklonjene politike bi lahko škodile tudi stalnim prizadevanjem za zmanjšanje povpraševanja po nafti, meni Jeremy Martin, višji znanstvenik in vodja goriv za program Čista vozila pri Uniji zavzetih znanstvenikov, neprofitni organizaciji za zagovorništvo znanosti s sedežem v Cambridgeu v Massachusettsu.
"Če se osredotoči na le polovico enačbe, njegove strategije zamudijo večje priložnosti za zmanjšanje uporabe nafte in so obsojene na neuspeh," je za Live Science povedal Martin, ki je dejal, da si Trump zasluži "F" o tem vprašanju. "Zavzel se je za več plinovodov, ne da bi v celoti analiziral vplive na skupnosti, skozi katere bodo naleteli, in druge alternative ... ignoriranje dejstva, da je nafta največji vir emisij, ki je odgovoren za podnebne spremembe."
Energetska strategija, ki je usmerjena v zmanjšanje porabe fosilnih goriv in se osredotoča na čisto tehnologijo, bi bila učinkovitejša, je dejal Martin.
-Pripovedovanje Kacey Deamer, osebje Writer
