Celia Wexler je višja ameriška predstavnica Centra za znanost in demokracijo pri Zvezi zaskrbljenih znanstvenikov (UCS), kjer se osredotoča na varnost hrane in zdravil, zaščito znanstvenikov, ki prijavljajo žvižgače, ter transparentnost in odgovornost vlade. Ta članek se je prvič pojavil na UCS blogu The Equation. Ta članek je prispevala k oddaji LiveScience Glasovi strokovnjakov: Op-Ed & Vpogledi.
Ali ima uslužbenec v ameriškem ministrstvu za obrambo (DOD) položaj "občutljivega" položaja, ki bi lahko ogrožal nacionalno varnost? Če ste odgovorili z "ne", premislite še enkrat.
Pred kratkim je zvezni sodnik Evan Wallach v okviru odločbe o pritožbah 2 proti 1 menil, da lahko nekdo, ki dela pri baznem komisarju, pridobi dragocene informacije o premikih vojaških enot, tako da na primer opazi, koliko parov sončnih očal je bilo naročeno. Res? Osebno menim, da bi terorist, ki želi takšne informacije, bolj verjetno uporabljal Google Earth, kot pa se zanašal na poročilo o zalogah sončnih očala.
Zakaj bi torej skrbel za status komisarja? Imenovanje zaposlenega obrambnega ministrstva je začelo sodne postopke in postalo dejavnik pri oblikovanju pravil agencije, ki bi lahko imel daljnosežne posledice. Kar se bo zgodilo v naslednjih nekaj mesecih, bi lahko pretreslo temelje državnega sistema javne službe. Z oslabitvijo sposobnosti delavca, da protestira proti odstranitvi, lahko nova pravila močno oslabijo zaščito žvižgačev za vse zvezne zaposlene, vključno z zveznimi znanstveniki - zaščito, ki so jo okrepili šele pred meseci.
Izraz "žvižgač" se v teh dneh veliko uporablja, zato si tega naslova ne zaslužijo vsi, ki puščajo tajne podatke. Toda na UCS sem imel privilegij, da sem se srečal z zveznimi uslužbenci, ki so bili tako predani svoji misiji, da so tvegali svojo kariero, da bi izpostavili grožnje javnemu zdravju in varnosti ter druge kršitve.
Ameriški žvižgači za odstranjevanje žrtev in zdravil so razkrili nevarnost nevarnih zdravil in se soočili z zastraševanjem s strani direktorjev agencij. Inženir za varnost rudarstva je kritiziral zvezno preiskavo rudarske nesreče, ki je zakrila tako kršitev rudarske družbe kot tudi izvrševanje odpuščanja vlade in plačal s svojo kariero. Statistični urad za varnost potrošniških izdelkov se je zavzemal za podatke, ki so pokazali nevarnosti terenskih vozil, ki jih uporabljajo mladi, in se izognil nezadovoljstvu s poskusi agencije, da bi jo najprej spravil k spremembi svojih sklepov in nato odložil objavo svojih ugotovitev .
Konec lanskega leta je UCS v sodelovanju z organizacijami, ki so presegle ideološki spekter - in po letih boja - uživala v zmagi. Kongres je ob močni podpori predsednika Baracka Obame sprejel dvostranski zakon o zaščiti žvižgačev, da bi zagotovil, da bodo zvezni delavci, ki se soočajo s povračilnimi ukrepi zaradi izpostavljenosti odpadkom, goljufijam in zlorabam pri zveznih agencijah, verodostojne pravice za boj proti. Zakon je prvič posebej priznal, da je znanstvenik, ki je izpostavil cenzuro ali izkrivljanje zveznih informacij, prav tako upravičen do statusa žvižgača.
A zdi se, da vse zvezne agencije ne pojejo iz iste himniške knjige. Dve zvezni agenciji, DOD in ameriški urad za upravljanje kadrov (OPM), se lovita pravnega boja, ki bi lahko ustvaril veliko vrzel za zvezne menedžerje, ki se želijo izogniti novemu zakonu o zaščiti pred žvižgači.
Novi zakon o žvižgačih daje zveznim delavcem, ki izpostavljajo odpadke, goljufije in zlorabe ali manipulaciji ali zatiranju zveznih informacij, pravico do boja proti maščevanju agencij. In ti delavci se lahko pritožijo nad demotacijami ali odpovedmi. Toda te pravice bodo za približno sto tisoč delavcev na "občutljivo občutljivih" delovnih mestih kmalu nesmiselne.
Če DOD prevlada na sodiščih, se tisti, ki trpijo zaradi poslavljanja ali izgube delovnih mest, ker jih agencija razglasi za neupravičene za opravljanje "nekritično občutljivega" dela, ne morejo pritožiti na njihovo odstranitev - tudi če je odstranitev dejansko bolj povezana s piščalko kot varnost.
Se želite maščevati žvižgačem? Svoja delovna mesta označite kot "nekritično občutljiva" in povejte, da niso upravičena do tega imenovanja.
Kar nas vrne k uslužbencu komisarja. DOD je izpustil Devona Northoverja, strokovnjaka za vodenje komisarjev, in Rhonda Conyersa, računovodjo, postavil na nedoločen čas in ponudil enak razlog za obe tej akciji: DOD je ugotovil, da noben delavec ni upravičen do teh položajev, kar je agencija je označil za "nekritično občutljive." Delavci so se na ta dejanja pritožili na neodvisno, izvršilno podružnično agencijo, ki obravnava take zahtevke, odbor za zaščito sistemov zaslug. MSPB se je strinjal, da bo obravnaval njihove pritožbe.
Vendar sta tako OPM kot DOD trdila, da zaposleni nimajo nobenih pravic do pritožbe, ker so njihova delovna mesta označena kot "občutljiva" za nacionalno varnost, in če bi ta delovna mesta izgubila, ker niso več upravičena do tega imenovanja, ne bi mogla apelirate na MSPB, naj jih vrne. MSPB je lahko odločala le o tem, ali so agencije zavračale upravičenost do ustreznih postopkov.
Tako so zaposleni, ki jih zastopa njihov sindikat, agencijo vložili na sodišče. Zvezni sodnik, ki je zaslišal njuno zadevo, je prešel na stran DOD-a in primer je zdaj v pritožbi. Senator Chuck Grassley (R-Iowa) je zaskrbljen zaradi tega sodnega primera in njegovega potencialnega vpliva na žvižgače, prav tako tudi poslanca Elijaha Cummings (D-Md,). Ministrstvo za pravosodje je na kratko podprlo obe agenciji, da ta odločba ne bi smela veljati za žvižgače. Toda DOJ ni pojasnil, kako bi lahko prijavitelji nepravilnosti izvzeli to maščevanje z imenovanjem.
Medtem sta Urad direktorja nacionalne obveščevalne službe (ODNI) in OPM dodala gorivo v ogenj, saj sta predlagala pravilo, ki bo agencijam dalo skorajda neomejeno moč, da praktično katero koli vladno delovno mesto označijo za "občutljivo".
Predlagano pravilo jasno določa, da nekritično, občutljivo poimenovanje zaposlenega ne omogoča nujno dostopa do tajnih podatkov. To samo pomeni, da lahko delo, ki ga opravlja zaposleni, "povzroči pomembno ali resno škodo nacionalni varnosti". Pravilo pometa številne starejše vodje agencij, uradnike za javna naročila in strokovnjake, katerih znanje lahko med drugim škodi javnemu zdravju in ogrozi kritično infrastrukturo.
Delate za ameriške centre za nadzor in preprečevanje bolezni? Vaše znanje o nalezljivih boleznih bi verjetno postalo kandidat za občutljivo imenovanje. Inženir ameriškega inženirskega korpusa, ki deluje na mostovih ali jezkih? Morda boste morali tudi na svojem delovnem mestu udariti "občutljivo" etiketo. Znanstvenik FDA, ki pregleduje nova zdravila? Prav gotovo bi vas dostop do lastniških informacij o teh drogah ali kako z njimi uporabljati za škodo ljudem.
Naša koalicija z žvižgači zelo skrbno spremlja odločitev zveznega pritožbenega sodišča in regulativni predlog ODNI-OPM. Menimo, da DOD in OPM ne bi smela predlagati predpisov, dokler sodišča ne dokončno odločijo. Prav tako verjamemo, da bi bilo treba vse regulativne ukrepe preložiti, da bi Kongresu zagotovili čas za ukrepanje za reševanje močnega dvostranskega zakona o žvižgačih, ki so ga ameriški zakonodajalci sprejeli šele lani, in ohranili zaščito za več sto tisoč zveznih uslužbencev, na katere bi lahko vplivali negativna sodna odločba.
Toda, kot so žvižgači pomembni za to, da je vlada poštena in odgovorna, ta sodni primer in uredba ogroža še en temeljni kamen ameriške demokracije, nestrankarstvo delovne sile v državnih službah.
Zvezni delavci so od leta 1883 delovali v sistemu, ki temelji na zaslugah, imunski od politike. Po volitvah prihajajoča uprava politične stranke, ki jo nadzoruje, ne more samo prečistiti in nadomestiti več tisoč zveznih uslužbencev. Zaposleni so tudi zaščiteni pred političnimi pritiski. Noben zvezni poslovodja ne more odpustiti zaposlenega zaradi svojih političnih prepričanj ali zahtevati prispevke iz zvezne delovne sile.
Če lahko nova uprava vaše delo preprosto označi kot "občutljivo" in se vam nato zdi, da ne izpolnjujete položaja "občutljivega", sistem državne službe precej propad. Zdi se mi, da se potencialni zlom nestrankarske, poklicne zvezne delovne sile za ameriško nacionalno varnost zdi mnogo pomembnejši od znanja uslužbencev komisarja o zalogah za sončna očala.
