Za razumevanje politike pomaga razmišljati kot znanstvenik.
Povsod po poročanju kampanje o prihajajočih predsedniških volitvah so različne ankete, ki prikazujejo tega ali onega kandidata na vrhu. Obstajajo nacionalne ocene odobritve, lokalne ocene odobritve, ankete o primarnih kandidatih, ankete o vprašanjih, ankete o volilni sposobnosti. Vse te številke sestavljajo kakofonijo informacij, ki jih je težko narediti glave ali repi. Tako pravijo znanstveniki, da so zelo podobni podatkom, ki bi jih raziskovalci lahko zbrali: Posamezne ankete večinoma niso preveč uporabne same, brez konteksta. Toda skupaj in pristopljeno k premišljenemu pristopu lahko ankete dopolnijo informacije, ki bi se jim znanstvenik zdel koristen.
"Obstaja veliko metodološko zanesljivih političnih anket, ki zelo spominjajo na metode, uporabljene v znanstvenih okoliščinah, vendar obstajajo tudi precej slabo zasnovane - in / ali namensko pristranske - politične raziskave," je dejala Sara Burke, raziskovalna psihologinja in strokovnjakinja za medskupine pristranskosti na univerzi Syracuse. "Najboljši od najboljših na političnih anketah dobro delajo z razpoložljivimi orodji in vzdržujejo - in poskušajo komunicirati - z jasnim razumevanjem omejitev, ki še obstajajo v njihovih metodah."
Z drugimi besedami, ali je anketa dragocena ali zanimiva, je veliko odvisno od tega, kako je bila izvedena in kako je predstavljena.
Po anketah Jillian Scudder, astrofizičarka, ki preučuje galaksije na kolidžu Oberlin v Ohiu, so te ankete pogosto predstavljene kot "Tu je nekaj odstotkov". "Torej bi lahko naredili politično anketo, lahko bi rekli:" V tej državi smo opravili anketo in dobili smo te številke ", in to bi lahko zapisali v novicah. Ko naredim statistiko in pridem do odstotka, ta odstotek prihaja z veliko drugimi številkami, "je Scudder povedal Live Science.
Scudderjevo delo vključuje statistične teste, ki so zelo podobni anketam, je dejala. Zbrala bi lahko na milijone podatkovnih točk o obnašanju galaksij, da bi ugotovila, kako se obnašajo. Vendar bi bilo škoda časa iti skozi vsakega posebej. Tako bo vzela manjše vzorce svojih podatkov in jih preučevala s statističnimi metodami, podobnimi tistim, ki jih anketarji uporabljajo za pripravo zaključkov o celotni populaciji galaksij.
A da bi raziskava delovala in da bi imela kakršen koli pomen za druge znanstvenike, morajo številke vsebovati podatke, ki jim dajejo kontekst, je dejala.
"Je bil to vzorec 100? Je bil to vzorec 1.000? Je bil to vzorec 1 milijon? Koliko sprememb velikosti vzorca spremeni rezultat? Če grem od 1.000 do 10.000, ali se odstotki spremenijo, ali so Takšne stvari so takšne, "je dejal Scudder.
Tudi ankete so veliko bolj koristne, če veste, koliko ljudi je bilo vzorčenih, kako so rezultati usklajeni z drugimi anketami in kako natančno so bile opravljene ankete, je dejal Chris Schatschneider, pedagoški psiholog in strokovnjak za statistiko in raziskovalno oblikovanje na Floridi Državna univerza.
V Schatschneiderjevi lastni raziskavi je po njegovih besedah uporabil statistiko, da loči "signal" od "hrupa" - da ugotovi, ali rezultat eksperimenta verjetno pove nekaj pomembnega o tem, kako svet deluje ali je lahko rezultat naključne naključja. Prav tako dobro razmišlja, na katera vprašanja lahko določen niz podatkov odgovori in na katera vprašanja ne more.
Te statistične metode se razlikujejo od tistih, ki jih uporabljajo ankete, je dejal. Pomembno je postaviti podobna vprašanja, ko v novicah zaslišite podatke o voliščih: Kako velika je bila velikost vzorca? Kdo je bil natančno vzorčen? Katera vprašanja so točno vprašali anketiranci? Vse to vam lahko pove, ali je anketa smiselna, da nekaj plavajočih številk poleg recimo imena kandidata ne more.
Pomembno je tudi razumeti metode, ki jih anketiranec uporablja, je dejal.
Na primer, veliko anket vključuje "stratificirano vzorčenje". To pomeni, da če določena skupina - na primer študentje - v vzorcu ankete ni dovolj zastopana v primerjavi s splošno populacijo, bodo anketiranci spremenili število, tako da bodo anketirani študenti postali pomembnejši. To je načeloma lahko legitimna tehnika, je dejal Schatschneider. Lahko pa pride do izkrivljanja rezultatov, ko majhen del anketiranih ljudi na tisoče ljudi stoji. Navedel je primer: New York Times je leta 2016 poročal, da je en sam 19-letni temnopolti moški, ki je na volitvah v tem letu podpiral Donalda Trumpa, zaradi tovrstnega množičenja podatkov divje skoval rezultate anket, kar vodi v novice, ki nakazujejo, da Trump je bil pri črnih volivcih veliko bolj priljubljen, kot je bil slučaj.
Resničnost je dejala Schatschneider, če verjetno ne gre za svoje delo s polnim delovnim časom, verjetno nimate časa, da bi ankete posamično ocenili, da bi ugotovili, katere so znanstvene in katere manj. Večini ljudi je bolje, da ne bodo preveč pozorni na novice o posameznih anketah, ki so lahko zavajajoče, in namesto tega bi morali gledati povprečja nedavnih anket, kot jih objavlja RealClearPolitics, je dejal.
Znanstveniki naredijo nekaj podobnega z raziskovalnimi podatki, ko združijo podatke iz več prispevkov v večjih spisih, imenovanih "metaanalize", je dejal Schatschneider. Če že kaj, je po njegovem mnenju povprečje anket bolj zaupanja vredno, saj se ankete običajno sprostijo, ne glede na to, ali so zanimive ali ne. Toda znanstveni članki so ponavadi nagnjeni k bolj zanimivim rezultatom, saj jih je še vedno lažje objaviti, pravi Schatschneider.
Napovedi volitev, ki temeljijo na ogromnih skupinah anket, so lahko tudi zanimive in koristne, je dejal Scudder, vendar za razliko od znanstvenih raziskav, kjer so objavljene metode in surove številke, anketiranci ne kažejo svojega dela - vse to držijo v lastni črni škatli.
Na splošno je, kot je dejala Scudderjeva, mnenja, da bo skupina anket zanesljiva in zanimiva, če vse kažejo v isto smer, in manj smiselna, če so povsod tam - kar kaže na težave pri zbiranju podatkov.
Ker ugotovitve ustrezajo trendu, jih ne naredijo natančne. Če je na voljo kateri koli nabor podatkov, je Scudder moral tudi vedeti, kako interpretirati rezultate.
"Paziti morate, da statistični test, ki ga uporabljate, odgovarja na vprašanje, na katero želite odgovoriti," je dejala.
V znanosti bi to lahko pomenilo ugotoviti, ali nabor podatkov v celoti izključuje idejo - recimo, da so vse zvezde narejene iz sira - ali pa tega preprosto ne dokažejo - recimo, vse zvezde so lahko še vedno narejene iz sira, vendar tega nismo " sira še nisem videl.
Ko gre za politične ankete, so vprašanja različna. Toda razumevanje, kaj pomenijo, je prav tako pomembno. Ocena odobritve ni merilo, kako ljudje nameravajo glasovati. Vprašanje ljudi, ki so jim všeč med osnovnošolci, vam ne pomeni nujno, kako se bodo počutili med splošnimi volitvami. Na vprašanje, za koga nameravajo glasovati februarja, ne napoveduje, kako bodo glasovali novembra, je Schatschneider dejal.
Tako je, je dejal Schatschneider, glasovanje precej podobno bolnikovi temperaturi. Popolnoma znanstveno podjetje, je dejal. Pomembno je, da imajo ljudje, ki sledijo anketam, jasno, kaj točno pomenijo.
