"Če se ne strinja z eksperimentom, je narobe. V tem je vse." Tako je na predavanju o znanstveni metodi na univerzi Cornell leta 1964 povedal slavni fizik Richard Feynman.
Vendar se zdi, da je Feynman le na pol pravilen. Da, predlagana teorija je napačna, če se ne strinja z eksperimentom. Vendar to ni vse. Z neprevidnostjo ali izredno goljufijo se vam lahko zdi, da je vaša teorija je pravilno - in ga objavite v vrhunski znanstveni reviji.
Običajno se takšna prevara sčasoma odkrije. Preteklo leto je bilo bogato z znanstvenimi odvzemi dokumentov, napolnjenih s slabimi procesi in v mnogih primerih blagimi izmišljotini. Tukaj je pet iz leta 2019, ki so novice oddale delno, ker zavajajo in dajejo lažno upanje.
5. Kreacionistični papir se je kasneje '20 milijonov let 'umaknil
Bog je ustvaril Zemljo pred 6000 leti, po mnenju mnogih krščanskih kreacionistov. In na šesti dan ustvarjanja je Bog naredil tri vrste lesene voluharice z ribonukleotidi, ki bodo pokazale pomanjkljivosti teorije evolucije, je zapisano v časopisu International Journal of Neuroscience iz leta 1989.
Ruski znanstvenik Dmitrii Kuznetsov, avtor tega prispevka, je trdil, da imajo vsaka od teh treh zelo sorodnih voluharjev ribonukleotide - encime, ki so gradnik DNK in s tem popravljanje DNK -, ki so med tremi vrstami popolnoma nezdružljivi. Ta ugotovitev podpira "splošni kreacionistični koncept problemov nastanka brezmejnih množic različnih in harmonično delujočih oblik življenja", je v prispevku zapisal Kuznetsov.
Toda ali je Kuznecov prekršil zapoved o lažnem pričevanju? Švedski biolog Dan Larhammar, ki je leta 2018 postal predsednik Kraljevske švedske akademije znanosti, je v dopisu revije, ki je izšel leta 1994, podvomil v ugotovitve Kuznecove. Kot poroča The Scientist novembra 2019, je Larhammar trdil, da so bili rezultati dokazano površno in da številnih referenc ni bilo mogoče preveriti, tudi potem, ko je stopil v stik z znanstveniki, navedenimi v prispevku.
Mednarodni časopis za nevroznanost se je dogovoril z Larhammarjem in ga umaknil, čeprav 30 let pozneje. Kuznetsov je bil večkrat obtožen znanstvenih kršitev, med drugim zaradi analize torinskega plašča, za katero trdijo znanstveniki, da izvira iz srednjega veka, vendar je Kuznecova menila, da je lahko 2000-letno Jezusovo plašč.
Zakaj 30-letna zamuda pri preklicu? Trideset let na 6000 let stari Zemlji bi bilo enako 20 milijonov let na Zemlji, stari 4 milijarde let. Mogoče je časopis okleval, da bi znova napisal izvirni naslov, "In vitro študije interakcij med pogostimi in edinstvenimi Mrnasi in citoplazemskimi dejavniki iz možganskega tkiva več vrst divjih lesnih volov severne Evrazije, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Frater in Clethrionomys Gapperi: Nov Kritika do sodobnega molekularno-genetskega koncepta biološke evolucije. "
4. Cepivo proti HPV je ponovno potrdilo
Cepivo proti humanemu papiloma virusu (HPV) lahko odstrani večino primerov raka materničnega vratu po vsem svetu in reši milijone življenj. Cepivo proti HPV lahko prepreči tudi večino raka nožnice, analnega in penisa. A to je le, če starši svoje otroke cepijo proti HPV.
Čedalje več ljudi se odloča zaradi strahu, da je cepivo proti HPV škodljivo. Na Japonskem je na primer stopnja cepljenja proti HPV padla s približno 70 odstotkov na 1 odstotek, njegova trenutna raven, le v nekaj letih po neutemeljenih poročilih o neželenih učinkih cepiva, kažejo raziskave, objavljene letos v reviji Strokovni pregled cepiv.
Zagovorniki cepiva so zato skeptični do vseh novih študij, ki bi se nanašale na težave s cepivom proti HPV. To se je hitro naučila Gayle DeLong, izredna profesorica za ekonomijo in finance na Baruch College v New Yorku. Leta 2018 je objavila članek v reviji Journal of Toxicology and Environmental Health, Del A, v katerem je poročala o povezavi med cepivom proti HPV in neplodnostjo. DeLong je ugotovil, da so poročene ženske med 25. in 29. letom starosti, ki so prejele cepivo proti HPV, v primerjavi s poročenimi ženskami, ki cepiva niso prejele, manj verjetno zanosile.
Ugotovitev je bila promovirana v krogih proti cepljenju, vendar je raziskava imela več statističnih pomanjkljivosti, na primer nenadzorovanje uporabe kontracepcijske uporabe. Poleg tega so imele tiste ženske, ki so prejele cepivo, višjo stopnjo izobrazbe. Lahko bi torej ženske, ki so prejele cepivo, odložile porod šele po 30. letu, kot je ameriški trend.
Časopis je prispevek odvzel decembra 2019, pri čemer je opazil "resne pomanjkljivosti v statistični analizi in razlagi podatkov v tem prispevku." Svetovna zdravstvena organizacija je cepivo proti HPV uvrstila na seznam svojih osnovnih zdravil, prav tam, s penicilinom in acetaminofenom, kot znak njene varnosti in učinkovitosti.
3. Kaj se zgodi, ko je car goljufa obtožen goljufije?
13. novembra 2019 je Cao Xuetao, eden najvidnejših kitajskih znanstvenikov, s svojimi rojaki iz Velike dvorane ljudi v Pekingu spregovoril o celovitosti raziskav. Udeležilo se jih je približno 6.000 ljudi, govor pa se je prenašal v živo na 800.000 študentov iz širokega naroda, za večino pa obvezen ogled.
Tema je bila sporna. Kitajsko ministrstvo za znanost in tehnologijo (MOST) in številne druge agencije so le leto pred tem razglasile vrsto kaznovalnih ukrepov, ki jih je treba uporabiti v primerih kršitev znanstvenih dejanj, kar je znak, da kitajska vlada zadevo obravnava resno. To se je zgodilo ob številnih znanstvenih škandalih na Kitajskem, na primer umik več kot 100 dokumentov v letu 2017 zaradi ponarejenega strokovnega pregleda in obdelave podatkov.
Cao je nekdanji predsednik kitajske akademije medicinskih znanosti, sedanji predsednik prestižne univerze Nankai, vodja več laboratorijev in glavni direktor za celovitost raziskav za vse kitajske raziskave. Njegova odlikovanja so številna. Toda zdaj Caova dejanja natančno preučujejo, saj je bil obtožen znanstvenih kršitev.
Kot poročajo 22. novembra v reviji Science, se zdi, da ima množica Caovih dokumentov dokumentirane slike. Elisabeth Bik s sedežem v San Franciscu je ugotovila, da je več slik iz papirja iz leta 2009 videti kot ponavljajoče se. Bik je za manipulacijo s podatki odtujil številne znanstvenike. Caovo delo je bilo kmalu preučeno; našli so primere grafikonov in slik, ki se zdijo ponovljene in manipulirane v več deset papirjih, ki se bodo kmalu umaknili.
Cao se je zavezal, da bo preučil zadevo. Kot je navedeno, je vodja več laboratorijev in ima stalno zasedbo kot predsednik univerze, za izvedbo dejanskih raziskav pa se verjetno zanaša na podoktorande in podiplomske študente. In verjetno bodo želeli ugoditi šefu s površno dobrimi rezultati. Enako bi veljalo za druge elitne znanstvenike na Kitajskem, kar pomeni, da je problem kršitev znanstvenih težav težko odpraviti.
2. Študija CAR T je bila opravljena do vrta
Skupnost za raziskovanje raka je bila navdušena nad raziskavo, objavljeno v reviji Nature septembra 2018, v kateri je opisal sistem usmrtitve, ki je močanim zdravilom T-celičnih antigenskih receptorjev (CAR) za celične možganske celice dostavil možgansko terapijo, ki že dolgo niso dosegljive. na terapije z zdravili.
Toda raziskovalci, ki so izvedli raziskavo z medicinskega koledža Baylor v Teksasu, navsezadnje morda niso prestopili krvno-možganske pregrade, ampak so ovire, ki so pravzaprav fikcije.
V nekaj tednih po objavi so se drugi znanstveniki lotili nagovarjanja o tem, kaj vse utegne biti razširjena slika. Glede na komentarje, objavljene na anonimni spletni strani PubPeer, objavljeni na anonimni spletni strani za objavo, je objavljeno, da je skoraj vsaka slika prikazana kot ponarejena in ne podpira osnovnih podatkov.
Revija Nature je prispevek raziskovala in umaknila februarja 2019. Veljavnost tega sistema usmrtitve ostaja dvomljiva. Nekateri komentatorji PubPeer-a so zapisali, da bi morala Nature opaziti manipulacijo s sliko med postopkom strokovnega pregleda. Programska oprema obstaja, da jo zazna. To je to ali pričakujte, da bodo znanstveniki pošteni.
1. Znanstvenik "CRISPR Baby" se je umaknil iz javnosti
He Jiankuija v javnosti niso videli od januarja 2019, le nekaj mesecev po tem, ko je zloglasno napovedal rojstvo dvojčkov, katerih DNK je bil urejen s pomočjo CRISPR. Njegov načrt je bil, da bi deklice postale imune na okužbo z virusom HIV, in sicer tako, da bi spremenil gen, za katerega je znano, da nudi nekaj zaščite pred virusom.
Na videz ponosen na svoj dosežek je naletel na hitro obsodbo po vsem svetu - ne le zaradi tajnosti poskusa, ampak tudi zaradi možne škode, ki bi jo lahko storili dojenčki, katerih geni so bili manipulirani v embrionalnem stanju. CRISPR je nepopolna tehnika, ki lahko spremeni DNK na neznane in včasih škodljive načine, kot so pokazale študije na živalih.
Kitajska vlada, ki je morda podpirala njegova prizadevanja, je od takrat prekinila vse svoje raziskovalne dejavnosti in po poročanju New York Timesa ga je varovala.
Ni veliko znanega o postopku. Evo, kar je znano: Znanstveniki so navedli, da je osnovna predpostavka dela - spreminjanje gena, imenovanega CCR5 za preprečevanje okužbe s HIV - kratkovidna, ker ta spremenjeni gen, ki ga najdemo v naravi, ne nudi enotne zaščite pred HIV za tiste ljudi, ki ga nosijo. Poleg tega sta dvojčka dobila nepopolne različice tega spremenjenega gena, zdravstvene posledice pa niso znane, je razvidno iz preiskovalnega dela MIT Technology Review.
To je bila eksperimentalna študija, ki je sicer primerna samo za laboratorijske živali, medicinsko nepotrebna in pri tem slabo izvedena. Poleti 2019. Tudi poleti 2019. se je morda rodil tretji dojenček, urejen z geni. O otrokovi usodi ni nič znanega.
Sporna je zarodna linija urejanje genov na zarodkih. Sprememba genov na tej zgodnji stopnji zagotavlja, da se vse genetske spremembe kopirajo v vsako celico v telesu, vključno z jajčnimi in spermatozo, zaradi česar so spremembe dedne. Sicer pa CRISPR in podobne tehnologije še naprej kažejo veliko obljub pri ozdravitvi genetskih bolezni pri otrocih in odraslih s pomočjo bolj izolirane in omejene modifikacije genov.
