Nedavni dokument, ki ga je objavil znanstvenik NASA, trdi, da so odkritji dokazov o fosilnih bakterijah v redkem podrazredu ogljikovega meteorita. Trditve so izredne in če bi bil prispevek objavljen kje drugje, razen Journal of Cosmology (in glede na "ekskluzivni predogled" na Fox News), bi to morda resno jemalo več ljudi. Toda kljub temu je tema čez vikend postala viralna.
Dokument z naslovom "Fosili cianobakterij v ogljikovih meteoritih CI1" in napisal znanstvenik NASA dr. Richard Hoover iz centra vesoljskih letal Marshall, dokument navaja pogumno trditev, da so meteoriti našli v Franciji in Tanzaniji v 1800-ih (Alais, Ivuna in Orgueil Meteoriti CI1) imajo jasne dokaze, ki kažejo na mikrobe, ki prebivajo v vesolju, z zaključki panspermije - teorijo, da bi mikrobi, ki so jih na komete in meteoriti prinesli na Zemljo, lahko začeli življenje na našem planetu. "Posledice," pravi spletni povzetek prispevka, "so, da je življenje povsod in da je življenje na Zemlji morda prišlo z drugih planetov."
V prispevku je zapisano: "Odkriti so bili tudi nitki v meteoritih CI1, ki kažejo strukture, ki so skladne s specializiranimi celicami in strukturami, ki jih cianobakterije uporabljajo za razmnoževanje (baociti, akineti in hormogonija), dušično fiksacijo (bazalni, interkalarni ali apikalni heterocisti) in pritrditev ali gibljivost (fimbrije). "
Doktor Chris McKay, planetarni znanstvenik in astrobiolog iz Nasinega raziskovalnega centra Ames, je za Space Magazine opozoril, da so Hooverjeve trditve "izredne, ker se nanje navezujejo ekološke nastavitve. Cianobakterije živijo v tekoči vodi in so fotosintetske. "
McKay je dejal, da bo odkrivanje heterocist (celic, ki jih tvorijo nekatere nitaste cianobakterije) zagotovo pokazalo življenje iz aktivno uspevajočega okolja. "Posledica teh rezultatov je, da je meteorit gostil tekoče vodno okolje v stiku s sončno svetlobo in veliko kisika," je povedal za Space Magazine v elektronskem sporočilu.
Več znanstvenikov z različnih področij je napisalo komentarje na to (glej odvzem astronoma Phil Plaita, biologa PZ Myersa (iz moje alma mater) in mikrobiologa Rosie Redfield (ki je konec lanskega leta ovrgel ugotovitev "življenja arzena") in o tem je še več to je na voljo, in Alan Boyle v MSNBC'c Cosmic Log sproti posodablja), vendar se zdi, da se vsi strinjajo, da je preverjanje, ali so strukture - palice in krogle v skalah - dejansko fosilizirane bakterije, zelo težko narediti.
Prej so poročali o bakterijah v meteoritih, vendar se je izkazalo, da gre za kontaminacijo ali nerazumevanje mikroskopskih struktur znotraj kamnin (spomnite se trditve o meteoritu Alan Hills iz leta 1996 - ki je še vedno zelo sporna.) Izkazalo se je, da je dr. Hoover so že poročali o fosilnih bakterijah, vendar nobena dejansko ni bila dokazana. Izkazalo se je tudi, da je bil Hooverjev prispevek v revijo Astrobiology oddan leta 2007, vendar pregled ni bil nikoli dokončan.
"Richard Hoover je previden in izpopolnjen mikroskop, zato obstaja razlog, da verjamemo, da so strukture, ki jih vidi, prisotne in niso posledica kontaminacije," je dejal McKay. "Če bi o teh strukturah poročali iz usedlin z jezerskega dna, ne bi bilo dvoma, da bi bili pravilno razvrščeni kot biološki ostanki."
McKay je dejal, da obstajata dve možnosti. "Prvič, strukture niso biološke, ampak so naključne oblike. Na milimetrskem kvadratku meteorita je milijon možnih kvadratkov 1 mikrona. Mogoče je mogoče najti raznolikost oblik, če je iskanje obsežno. "
Kot druga možnost, je McKay dejal, da "so se okoliščine na meteoritih korenito razlikovale od pričakovanj. Obstajajo predlogi, kako bi lahko matični organi meteorita obdržali notranjo tekočo vodo. A ne na način, da bi lahko tekoča voda bila izpostavljena sončni svetlobi. Prav tako se zdi malo verjetno, da bi se šlo za visoke koncentracije kisika. "
Obstaja tudi vprašanje, zakaj bi se Hoover odločil za objavo v nekoliko dvomljivem časopisu Cosmology, odprtega dostopa, toda domnevno strokovno pregledanega spletnega časopisa, ki se je znašel pod napakami zaradi napak v nekaterih njihovih člankih in zaradi precej senzacionalnih trditve nekaterih prispevkov, objavljenih znotraj.
Vendar je objavila tudi revija Journal of Cosmology, da bodo nehali objavljati maja 2011. V sporočilu za javnost z naslovom "Journal of Cosmology to Stop Publishing - Killed the Thieves and Crooks" (objavil novinar David Dobbs) objava je dejala, da je »JOC ogrožal status quo pri NASA-i« in da je »uspeh JOC-ja predstavljal neposredno grožnjo tradicionalnim znanstvenim periodičnim časopisom, kot je revija Science«; tako kot so spletne novice ubile številne časopise. Ni presenetljivo, da je bil JOC tarča znanstvenih revij in drugih, ki so se ukvarjali z nezakonitimi, kriminalnimi in protikonkurenčnimi dejanji, da bi preprečili, da bi JOC objavljal novice o svojih spletnih izdajah in knjigah. "
NADGRADNJA: NASA je izdala izjavo o Hooverjevem prispevku, v kateri pravi, da "NASA ne more stati ali ne podpira znanstvene trditve, razen če je bila strokovno pregledana ali temeljito pregledana s strani drugih usposobljenih strokovnjakov. Ta članek je bil leta 2007 predložen v International Journal of Astrobiology. Vendar postopek medsebojnega strokovnega pregleda za to oddajo ni bil zaključen. NASA prav tako ni bila seznanjena z nedavno predložitvijo prispevka v Journal of Cosmology ali z naknadno objavo prispevka. Dodatna vprašanja morajo biti naslovljena na avtorja prispevka. " - Dr. Paul Hertz, glavni znanstvenik Nasinega direktorata za znanstveno misijo v Washingtonu
Toda Hooverjevo delo ustvari ogromno glasbo.
Glavni urednik časopisa Rudy Schild iz centra za astrofiziko Harvard-Smithsonian je dejal, da je Hoover "zelo cenjen znanstvenik in astrobiolog s prestižnimi dosežki pri NASI. Glede na kontroverznost njegovega odkritja smo povabili 100 strokovnjakov in več kot 5000 znanstvenikov iz znanstvene skupnosti na splošno povabili k pregledu prispevka in kritični analizi. "
"Noben drug časopis v zgodovini znanosti ni bil podvržen tako temeljiti analizi in nobena druga znanstvena revija v zgodovini znanosti ni dala tako zelo pomembnega prispevka znanstveni skupnosti za komentar, preden je bil objavljen," je dodal Schild . Ti komentarji bodo objavljeni od 7. do 10. marca, najdete jih tukaj.
Zagotovo je treba opraviti nadaljnji pregled Hooverjevega dela.
