Med pregledovanjem grozdov galaksij astronomi pogosto najdejo v središčih masivne eliptične galaksije. V tej galaksiji so ti vložki izjemno ozki, dolgi so le približno 200 svetlobnih let, dolgi pa so 20.000 svetlobnih let. Medtem ko jih je veliko skupin preučevalo, je njihova narava tema mnogih razprav. Strukture so ponavadi oddaljene od območij, ki tvorijo zvezde, kar lahko povzroči žarenje plina. Torej, kateri vir energije poganja te plinaste trakove?
Odgovor na to vprašanje je cilj nedavnega prispevka skupine astronomov pod vodstvom Andreja Fabiana z univerze Cambridge. Prejšnje študije so raziskale spekter teh filamentov. Čeprav imajo nitke močno emisijo Hα, ustvarjeno s toplim vodikovim plinom, so spektri teh vložkov za razliko od vseh meglic znotraj naše lastne galaksije. Najbližja podobnost galaktičnim predmetom je bila rakova meglica, ostanek supernove, ki je bila priča leta 1054 AD. Poleg tega spektri razkrivajo tudi prisotnost molekul, kot sta ogljikov monoksid in H2.
Drug, prejšnji izziv astronomov, s katerimi so se srečevali ti razlogi, je razlagal njihovo nastajanje. Ker so bile prisotne molekule, je to pomenilo, da je plin hladnejši od okoliškega plina. V tem primeru bi se morali oblaki seliti zaradi lastne gravitacije, da bi tvorili več zvezd, kot jih je dejansko. Toda okoli teh vložkov je ionizirana plazma, ki bi morala medsebojno delovati s hladnim plinom, ga segrevati in povzročati njegovo razpršitev. Medtem ko bi se ti dve sili medsebojno zoperstavili, je nemogoče razmišljati, da bi se v enem primeru popolnoma uravnotežili, kaj šele za številne tetive v številnih osrednjih galaksijah.
Ta problem je bil očitno rešen leta 2008, ko je Fabian objavil prispevek v Narava kar kaže na to, da so te nitke kolumnirane z izjemno šibkimi magnetnimi polji (le 0,01% moči Zemljine). Te poljske linije bi lahko preprečile, da bi toplejša plazma direktno vstopila v hladne nitke, saj bi jih ob interakciji z magnetnim poljem preusmerili. Toda ali lahko ta lastnost razloži nižjo stopnjo segrevanja, ki še vedno povzroča emisijske spektre? Fabianjeva ekipa tako misli.
V novem prispevku kažejo, da nekateri delci okoliške plazme sčasoma prodrejo skozi hladne vretence, kar pojasni nekaj segrevanja. Vendar ta tok nabitih delcev vpliva tudi na poljske črte, kar povzroča turbulenco, ki tudi segreva plin. Ti učinki so glavni del opazovanih spektrov. Toda kite kažejo tudi nenavadno količino rentgenskega toka. Skupina predlaga, da je nekaj tega posledica izmenjave nabojev, pri kateri ionizirani plin, ki vstopa v žarnice, ukrade elektrone iz hladnega plina. Na žalost naj bi interakcije bile preveč redke, da bi lahko razložile vse opažene rentgenske žarke, zaradi česar novi del spektra v novem modelu ni v celoti razložen.
V tem članku sem v celotnem besedilu uporabljal besede "magnetno polje", "naboj" in "plazma", tako da bo seveda množica Električnega vesolja pritekla in izjavljala, da to potrjuje vse, kar so kdajkoli povedali, tako kot naredil, ko so bila magnetna polja prvič vpletena leta 2008. Torej, preden se zaključim, želim še malo razmisliti, kako je ta nova študija skladna z njihovimi napovedmi. Na splošno se študija strinja z njihovimi trditvami. Vendar to ne pomeni, da so njihove trditve pravilne. Namesto tega pomeni, da so ničvredne in nejasne in da jih je mogoče uporabiti v kakršnih koli okoliščinah, ki celo na kratko omenjajo besede, kot sem jih naštela zgoraj.
Podporniki EU dosledno nočejo predložiti kakršnih koli količinskih modelov, ki bi lahko zagotovili resnične diskriminatorne teste za njihove predloge. Namesto tega pustijo trditve sumljivo nejasne in vztrajajo, da je zapletena fizika povsem razumljiva, če nima več razumevanja kot srednješolski nivo E&M. Kot rezultat tega je zgolj obseg njihovih trditev grozljivo nedosleden, češ da predlagajo stvari, kot je v tem članku majhno polje, ali rahlo nabijanje lunarnih kraterjev kaže na prevelike tokove, ki napajajo zvezde in cele galaksije.
Medtem ko članki, kot je ta, krepijo stališče EU, da ima elektromagnetika pomembno vlogo v astronomiji ne podpirati grandiozne trditve na povsem različnih lestvicah. Medtem astronomi ne trdijo, da elektromagnetnih učinkov ni (kot pogosto trdijo podporniki EU). Namesto tega jih analiziramo in cenimo, kakšni so: Na splošno so šibki učinki, ki so tu in tam pomembni, vendar niso neka mogočna energetska polja, ki prežemajo vesolje.
