Kaj bo potrebno, da se ljudje dejansko odpravijo na Mars? Najboljši odgovor je verjetno denar. Toda zvezne vesoljske agencije z gotovino trenutno niso sposobne usmeriti misije v drug svet - vsaj v kratkem - in na videz je potovanje na Mars vedno v prihodnosti 20–30 let. Kako pa je s komercialno financiranim naporom?
Na prvi pogled se zdi, da ima časopis, ki je bil nedavno objavljen v nekoliko dvomljivem časopisu Cosmology, nekaj zaslug za uporabo neodvisne korporacije za upravljanje in nadzor tržne kampanje - podobno kot športne ekipe počnejo prodajo blaga, pridobivanje sponzorjev, pridobivanje pravic oddajanja in organizirati pobude za izdajo dovoljenj. Avtor prispevka, psiholog z imenom dr. Rhawn Joseph, pravi, da bi odhod na Mars in ustanovitev kolonije verjetno stalo 150 milijard dolarjev v 10 letih, in načrtuje, kako zaslužiti denar za vzdržno misijo Mars s prodajo blaga , poimenovanje pravic in celo ustvarjanje resničnostne TV oddaje in prodaja lastninskih pravic na Marsu.
Bi takšna shema lahko delovala?
Ne po besedah nekdanjega Nasinega inženirja Jima McLaneja, ki ima dokaj edinstveno shemo, kako ljudi pripeljati na Mars: enosmerna misija z eno osebo.
McLane je že leta zagovornik čim hitrejšega odhoda ljudi na Mars, njegovi načrti za enosmerno misijo pa so predstavljeni v zelo priljubljenem članku Space Magazine, objavljenem leta 2008. Torej, kaj misli o komercialno financirani trud?
"Jaz sem zagovornik zgodnje naselitve na Marsu," je McLane odgovoril na poizvedbo UT, "zato bi moral pozdraviti predlog dr. Josepha o ustanovitvi kolonije čez 10 let z zasebnimi sredstvi in pametnim trženjem. Ko sem prebral podrobnosti njegove sheme, na žalost mislim, da bi se moral dober zdravnik izogibati patentiranemu zdravljenju zelišč s spolno disfunkcijo in se vzdržati špekuliranja o tehnološko intenzivnih prizadevanjih, kot je potovanje na Mars. "
Za začetek se McLane sprašuje o stroških, ki jih predlaga Joseph. "To je vprašljivo," je dejal. "Ne more predlagati stroškov, ne da bi predhodno oblikoval tehnični pristop in tega ni storil. Veliko naložbo utemeljuje s trditvijo, da bo prišlo do pomembnih finančnih donosov, na primer, da bi lahko vlagatelji zahtevali mineralno bogastvo celotnega planeta. Kljub temu pa je lastništvo takega sredstva dvomljive, saj na Zemljo ni mogoče poslati ničesar dragocenega. "
McLane je, za razliko od starodavnih španskih flot zakladov, napolnjenih s srebrom, ki so vsako leto pripluli iz Novega sveta, nikoli ne bo vreden stroškov pošiljanja domov. Poleg tega prodaja nepremičnin na Marsu morda sploh ni izvedljiva možnost. Pogodba o vesolju iz leta 1967 vladam prepoveduje vlaganje zahtevkov za nezemeljske lastninske pravice in čeprav nekateri posebej ambiciozni podjetniki poskušajo prodati nepremičnine na Luni in Marsu, lastništvo nadzemeljske nepremičnine ne priznava noben organ. Po trenutnem vesoljskem zakonu nobeno „dejanje“ ali zahtevek do drugega nezemeljskega organa nima pravne sposobnosti.
McLane tudi ni bil navdušen nad izjavo Josepha o potratnosti porabe za ameriško vojsko kot opravičilo za trošenje denarja za misijo na Marsu. "Ni tako, kot da bi enega programa lahko nadomestili drugega," je dejal McLane. "Toda nadomeščanje ni tisto, kar predlaga dr. Joseph. Čuti, da je nagnjen k razmišljanju o potratnosti trenutnih vojn, čeprav gre za esej o vesolju. "
McLane je povedal, da nekatere zamisli, ki jih je Jožef izpostavil za trženje, imajo nekaj veljavnosti. "NASA bi morala že zdavnaj spoznati, da podoba gojijočih, etično in spolno raznovrstnih astronavtov davčnega zavezanca ne navdihne skoraj toliko kot zgodnji astronavti, za katere smo pričakovali, da bodo prevzeli tveganje.
Glede financ je McLane dejal, da se strinja z Josephom, da obstaja prostor za zasebni kapital, vendar ne glede predloga o tveganem kapitalu.
"Z zasebnim denarjem bi lahko začeli misijo na Mars," je prepričal McLane, "vendar je prepričevanje milijarderjev, da vlagajo na podlagi špekulativnega finančnega donosa, obsojeno na neuspeh. Verjamem, da bi si bogati ljudje lahko pomagali plačati, da bi človeka postavili na Mars, toda motivacija bi bila filantropija in domoljubje, ne pa finančna korist. Več bogatih državljanov bi lahko prispevalo semenski denar (recimo četrt milijarde dolarjev ali tako) za financiranje podrobne študije možnosti oblikovanja enosmerne človeške misije - koncepta, ki ga NASA do zdaj noče upoštevati. Takšna študija bi razkrila tehnično praktičnost enosmerne misije in relativno poceni pristop. Študija bi verjetno pokazala, da bi človeška prisotnost na Marsu stala malo več kot baza človeške lune, ob predpostavki, da bi za izvajanje obeh programov potekala enaka desetletna časovna doba. "
Doktor Joseph zaključuje svoj prispevek s trditvijo, da več tujih držav "že načrtuje prihod na Mars v naslednjih dveh desetletjih." McLane je dejal, da se to zdi zelo malo verjetno, saj sredstva, ki jih te države danes porabijo za vesoljski polet s posadko, predstavljajo majhen del tistega, kar ZDA trenutno porabijo.
Medtem ko je Joseph - in na videz sedanji predsednik in NASA-jevi voditelji naklonjeni mednarodnemu prizadevanju, da bi prišli na Mars, McLane meni, da je to kratkovidno iz dveh razlogov.
Prvič, ogromno bi bilo tehnoloških donosov s človeškega pristajanja na Marsu, ki bi močno spodbudili poslovanje in gospodarstvo. "Zakaj bi ZDA te velike donose delile s tujimi državami," je vprašal McLane? In drugič, vsi ameriški napori bi lahko izkoristili tajno ameriško vojaško tehnologijo.
McLane pa je prej rekel, da bo svet navdušen in poenoten z misijo na Mars. "Navdušenje bi bil največji učinek programa, ki človeka postavi na Mars, nad vsem drugim, ne glede na to, ali ustvarja delovna mesta, ali spodbuja gospodarstvo ali ustvarja tehnološke spodbude. Vsi smo ljudje in ideja, da bi nekoga poslali na takšno potovanje, bi bila čudovita pustolovščina za ves svet. Ves svet bi zaostal za tem. "
McLane je v reviji The Space Review napisal nedavni članek, da je Mars ključ Nasine prihodnosti.
