Kolegiji lahko v svetu znanosti narastejo visoko, če je geslo "objaviti ali zgubiti." Žal je za številne znanstvenike v zadnjem letu potreba po objavi študij - s ponarejenimi podatki, ponarejenim avtorstvom, plagiatnim besedilom ali drugimi elementi prevare - privedla do situacije, da "objavi in poginite "... za tiste, ki so bili ujeti.
Znanstveni prispevki z namerno ponarejenimi informacijami se popravijo ali umaknejo, odvisno od resnosti napačnih informacij. Pozitivno je, da se je stopnja naraščanja znanstvenega odvzema upočasnila po desetletnem vzponu, kaže analiza podatkov revije Science, ki jo je zbrala neprofitna organizacija Retraction Watch, ki spremlja umik in preiskave znanstvenih kršitev.
Na žalost pa nekateri ponarejeni dokumenti - zlasti tisti, ki so preveč dobri, da bi bili resnični - vplivajo na to polje že leta, preden odkrijejo napake, zaradi česar so izguba časa in denarja in, kar je verjetno, nevarnost za človeško življenje.
Letos smo na podlagi seznama, ki ga je pripravila Retraction Watch, in nacionalnih novic, izbrali veliko umikov. Tekači so vključili članek, v katerem je poročal, kako lahko radijski valovi z stolpov mobilnih telefonov povzročajo fantomske bolečine v amputiranih okončinah, vendar se je to morda oprlo na podatke o fantomih ("Antropogena radiofrekvenčna elektromagnetna polja sprožajo nevropatsko bolečino v modelu amputacije" v PLOS ONE) . Prav tako je bil umaknjen članek o etiki, ki ga je treba ... počakati na to ... kršitve etike, vključno z "znatnim nepovezanim prekrivanjem", tj. Plagiatom ("Bioetika in medicinska vzgoja" v škotskem medicinskem časopisu). Spodaj je seznam pomembnih umaknitev v letu 2018.
5. Kako črkujete šparglje: g-i-n-g-e-r
Ah, vsestranski šparglji. Ali ste vedeli, da se „t ne uporablja samo za dodajanje okusov živil, ampak se pogosto uporablja tudi v zdravilih, pekovskih izdelkih, vinu in mesnih izdelkih“? To je razvidno iz prispevka, ki je bil letos objavljen v reviji Food Science & Nutrition.
To zelo zveni kot ingver, ki se "ne uporablja le za dodajanje okusnih živil, ampak se pogosto uporablja tudi v ajurvedskih zdravilih, pekovskih izdelkih, vinu in mesnih izdelkih." To je različno v prispevku, objavljenem leta 2015 v reviji Strojni inženiring in znanosti.
Preden pa šparglje zamenjate z ingverjem v svojih receptih, upoštevajte, da so avtorji tistega leta 2018, ki ga je vodil Fahim Ullah, v svojih raziskavah zgolj nadomestili besedo "šparglji" z "ingverjem". Avtorji špargljevega papirja so iz naslova in izvlečka, skozi uvod in šesttočkovni zaključek izpodrinili špargljeve sulice, kjer koli je gojil nekoč ingver.
Vzemite ta stavek: "Približno polovico celotne proizvodnje ingverja porabimo kot zeleni ingver, preostalih 30 odstotkov pa v medicinske namene pretvorimo v suh ingver, 20 odstotkov pa jih uporabimo kot semenski material." Zdaj ga primerjajte s tem stavkom: "Približno polovico celotne proizvodnje špargljev porabimo kot beli in rdeči šparglji, preostalih 30 odstotkov pa v zdravilne namene pretvorimo v suhe šparglje, 20 odstotkov pa jih uporabimo kot semenski material."
Tudi meritve, ki temeljijo na sončni aktivnosti v posameznih državah in letih - 2014 Indiji v primerjavi z letom 2016 na Kitajskem - so bile enake drugi decimalki. Avtorja ingverjevega papirja, S. K. Sansaniwal in M. Kumar, sta odkrila, da je njihov papir plagiran, in pozvala k hitremu umiku.
Kot poroča Retraction Watch, to ni prva umik Fahima Ullaha. Njegov prispevek iz leta 2018 v reviji Desalination, "Analiza uspešnosti sušilne enote za destilacijo sončne vode pri destilaciji", je plagiat v dokumentu iz leta 2016, "Eksperimentalna preiskava solarne enote za destilacijo in sušenje vode.
4. Kri, znoj in domnevno solze
Če bi bila znanost stik s športom, bi lahko prelila nekaj krvi, kar bi lahko pokazalo resničnost. Maria Cristina Miron Elqutub, znanstveni sodelavec na univerzi v Teksasu, MD Anderson Cancer Center, je morda to idejo sprejela predaleč.
Maja 2018 je ameriški urad za raziskovalno integriteto (ORI) presodil, da je Elqutub zagrešil raziskovalno napako, tako da je v poskusu uporabil svojo kri in jo označil za 98 različnih vzorcev bolnikov. Nepravilnost je povzročila eno odvzemanje doslej - odmeven članek iz leta 2015 v reviji Cancer z naslovom "Študija asociacije na genom identificira pogoste genetske različice, povezane s karcinomom žlez slinavk in njihovimi podtipi", kot poroča Retraction Watch - in morda še več prihajajo.
ORI je sporočila, da je Elqutub priznala kršitev in se strinjala, da bo njeno raziskovanje ORI pregledal v naslednjih treh letih. A zdi se, da ni več v raziskovalnem poslu. Po podatkih Houstonske kronike Elqutub zdaj dela kot medicinska sestra v srednji šoli. Otroci tam bodo morda navdušeni, ko bodo izvedeli za njeno očitno nepripravljenost odvzema vzorcev krvi.
3. Občutek črevesja pride prepozno
Uredniki revije PLOS ONE bi morali iti s svojim črevesnim nagonom, a namesto tega so junija 2017 objavili članek, ki ga je bilo treba zaradi nasprotovanj avtorjev umakniti do marca 2018, poroča Retraction Watch. Vprašanje ni bilo znanstveno napačno ravnanje ali goljufija, ampak dejstvo, da so uredniki v zadnjem času ocenili, da gre za precej bedno raziskavo.
Članek sta z naslovom "Obnovitvena dieta z mikrobiomi izboljšuje prebavo, kognicijo ter fizično in čustveno počutje", avtorice Kate Lawrence in Jeannette Hyde. Lawrence je doktorski profesor psihologije na univerzi St. Mary v Londonu; Hyde je prehranski nutricionist in avtor knjige "Preobrazba črevesja: 4 tedne nahraniti črevesje, spremeniti zdravje in shujšati."
Študija knjigo podpira, kot ste morda uganili. In čeprav s tem ni nič narobe, PLOS ONE ugotavlja, da študiji ni verodostojna. Grehi vključujejo slabo zasnovo študije; pomanjkanje kontrolne skupine; neprijavljanje zmedljivih spremenljivk; ni dovolj podatkov, da bi omogočili obnovljivost; ni izračunavanja moči, ki bi dokazoval, da je bila velikost vzorca primerna za oceno pričakovanih učinkov; in nobena podpora ključnemu konceptu "obnovitve mikrobiomov", ker avtorji niso ocenili sestave mikrobiomov v populaciji bolnikov.
Bilo je, kot da bi raziskavo vodil avtor priljubljene zdravstvene knjige in profesor psihologije. Oh, počakaj, bilo je. Toda avtorji niso storili nič drugega, kot da so izvedli manj kot popolno študijo. Povlačenje PLOS ONE resnično kaže na neuspeh v postopku strokovne ocene PLOS ONE.
2. Nesmiselno prehranjevanje, nespametni papirji. Pozabi.
Knjiga iz leta 2010 "Miselno jesti: zakaj jemo več, kot mislimo" (nekdanjega) psihologa univerze Cornell Briana Wansinka je bila nacionalna uspešnica, ki jo je slavila v reviji O Magazine, The New York Times in drugih priljubljenih medijih.
Predpostavka knjige in raziskave, ki temeljijo na univerzi, je dejal, da to podpira, da nas toliko vidikov ameriške kulture spodbuja, da jemo več, kot moramo - na primer večje porcije na večjih krožnikih, vseprisotno oglaševanje hrane ali postavljanje sladkarij na pasu za prodajo supermarketov To se sliši dovolj logično. Toda raziskave, ki podpirajo nespametno prehranjevanje, lahko temeljijo na zavestno goljufivih podatkih, poroča univerza Cornell, ki je preiskovala obtožbe o znanstvenih kršitvah v zvezi z Wansinkovim delom.
Glede na izjavo, ki jo je Cornell izdal septembra, "je profesor Wansink zagrešil akademsko kršitev svojih raziskav in štipendij, vključno z napačnim poročanjem o raziskovalnih podatkih, problematičnimi statističnimi tehnikami, neuspešno dokumentiranjem in hranjenjem rezultatov raziskav in neprimernim avtorstvom." Wansink, ki je odstopil od Cornella, zanika namerno napačno poročanje.
Wansink se je leta 2016 z blogovom oglasil v svoji objavi, v kateri se je hvalil, kako je diplomiranega študenta prosil, naj reši nične rezultate ene študije (torej podatki ne podpirajo hipoteze), tako da jih je uporabil v drugi študiji. Blog je med številnimi znanstveniki vzbudil zaskrbljenost glede integritete Wansinkovega raziskovanja. Ko so se drugi vkopali v Wansinkove pretekle publikacije, so ugotovili resne težave v njegovi metodologiji in statističnih analizah, ki so segale dolga leta.
Od decembra 2018 je imel Wansink 18 svojih dokumentov in pisem preklicanih in 15 več popravljenih, po podatkih baze Retraction Watch. Njegov zadnji snubček je prišel od urednikov "Radosti kuhanja". Ja, klasična kuharska knjiga. Wansink je v dokumentu iz leta 2009 trdil, da je kuharska knjiga z leti povečala velikosti porcij in povečala povprečno število kalorij za 44 odstotkov. Uredniki, ki so v zadnjem letu zaznali Wansinkov padec milosti, so to raziskavo raziskali in ugotovili, da tudi ta nima statistične strogosti in je bila napačna. Kot takšna je bila "Radost kuhanja preveč: 70 let kalorije naraste v klasičnih receptih" v reviji Annals of Internal Medicine 4. decembra 2018, skupaj z drugim Wansinkovim časopisom v isti reviji.
1. Preboj heart research nnič, ampak hZahod za Harvard
Znanstveniki so nekoč pohvalili doktorja Piera Anversa, nekoč z univerze Harvard, da je sam izumil področje srčnih matičnih celic. Takšne matične celice niso poznale v srcu. Anveršin laboratorij jih je našel pred več kot desetletjem, jih izoliral in oblikoval načine, kako jih injicirati ljudem z napredovalo srčno boleznijo, da bi v bistvu regenerirali srčno tkivo.
V to raziskovalno smer se je zvrstilo na milijone zveznih dolarjev, vendar terapevtskih koristi niso dosegli. Zdaj se znanstveniki sprašujejo, koliko tega Anversa je res "izumil". Notranja preiskava na medicinski šoli Harvard je pokazala, da sta Anversa in njegovi sodelavci ponarejali podatke v najmanj 31 publikacijah, čeprav Anversa trdi, da je nedolžnost.
Vse to se je začelo z velikimi upi leta 2001, ko je laboratorij Anversa v reviji The New England Journal of Medicine objavil dokument, ki zavrača dogmo, v katerem je bilo navedeno, da se lahko srce, tako kot jetra, regenerira. Časopis je sprožil tisoč raziskovalnih projektov, vključno s kliničnimi preskušanji, ki so bolnikom vbrizgavale te srčne matične celice. Ne glede na neodvisne skupine kliničnih raziskovalcev pa ta klinična preskušanja niso bila nič drugega kot placebo raziskave, če matične celice, ki so jih vbrizgale, ne bi bile resnično matične celice.
Harvard je oktobra objavil rezultate svoje večletne preiskave in v revije, v katerih so objavljali Anversa in njegovi sodelavci, poslal obvestila o kršitvi. Od decembra je bilo 13 umaknjenosti: tri v reviji Circulation in 10 v Circulation Research. Pričakuje se še veliko več umikov, saj so druge revije Anversove prispevke označile z "izrazom zaskrbljenosti", kar kaže na to, da se člani pregledujejo zaradi kršitev.
Medtem sta se Harvardova učna bolnišnica, Brigham and Women, dogovorili, da bosta plačali 10 milijonov dolarjev zvezni vladi, da bi poravnala obtožbe, da je organizacija lažno pridobila sredstva. 80-letna Anversa je leta 2015 zapustila univerzo.
Sledite Christopherju Wanjeku @wanjek za vsakodnevne tvite o zdravju in znanosti s šaljivim robom. Wanjek je avtor knjig "Hrana v službi" in "Slaba medicina". Njegov stolpec Slaba medicina, se redno pojavlja na Live Science.
