Naši bralci so imeli vprašanja o naši seriji "13 stvari, ki so prihranile Apolona 13", in NASA-in inženir Jerry Woodfill je nanje prijazno odgovoril. Spodaj je zadnji krog Q&A z Jerryjem; če pa ste jih zamudili, je tu del 1. in 2. del. Ponovno se zahvaljujemo Jerryju Woodfillu, ki ni odgovoril le na vsa ta vprašanja - zelo podrobno -, ampak je bil spodbuda in navdih celotne serije, ki nam je pomagal proslaviti vse 40-letnica Apolona 13.
Vprašanje Dennisa Cottlea: Zanima me, koliko informacij je bilo od NASA do NASA v zvezi z varnostnimi vidiki vozil in s tem o celotni misiji. Z drugimi besedami, ali je leva roka sploh imela predstavo, kaj desnica počne v zvezi z varnostjo?
Jerry Woodfill: Eden največjih dosežkov Apolla je bila vodstvena struktura, tj. Kako je program, ki vključuje tri glavne NASA centre (Center za vesoljske plove, Manshall Spaceflight Center in Kennedy Space Center) z desetinami delitev med njihovimi javnimi uslužbenci in izvajalci, dosegel lunarno pristanek. Ne, nisem doživel nobenega "zadrževanja varnostnih informacij", vendar se lahko zanesem, da je desnica ZNALA, kaj ve levica.
Trdim, da je tako zaradi mojih izkušenj kot inženir projekta previdnosti in opozorila tako za ukazni / servisni modul kot za lunarni modul. Kljub temu, da mi je Space Magazine podelil neizprosen privilegij razlage Apolla 13, sem bil v tistem času (1965-1972) zelo inženir na zelo nizki ravni. Kljub temu, ko sem govoril o tem, kako je sistem vodenja obravnaval moje mnenje in prispevek, so me obravnavali z enakim spoštovanjem in upoštevanjem kot vodjo programa Apollo. To je bil sijaj programa, ki je tesno vključeval prispevek vseh. Takšna drža je povzročila, da se sprožijo vprašanja glede varnosti. Če bi kdo skušal kaj skriti, bi druga skupina uživala v priložnosti, da zasvetli lasersko svetlobo na predmetu.
Tu je nekaj primerov: spomnim se, da sem sedel za mizo in se po telefonu pogovarjal z inženirjem Grummana o stanju opozorilne elektronike pošiljatelja. Ko sem pogledal gor, je pred menoj stal astronavt Apolona Jack Lousma. Jack je imel vprašanje o enem od previdnih in opozorilnih alarmov. Ob drugi priložnosti me je vodja celotnega projekta Lunar Lander v centru vesoljskih plovil Manned, Owen Morris, neposredno poklical, da sem vprašal, kako je sistem za opozarjanje zaznal potisni potisk. (Owen je bil vsaj pet stopenj nad mojo postajo v centru za vesoljska plovila Manned.) Ti primeri ne govorijo samo o odprtosti prizadevanj Apollovega združevanja, temveč tudi razkrivajo, kako intimno poznajo vse stopnje delavcev, od Astronavta do vodje programa. Primer odpravljanja težave s filtrom CO2, ki ga je podala ekipa Apollo 13, je prikazan tudi v timskem delu. Vsakdo od nas se lahko posvetuje za pomoč. Med seboj ni bilo nič skrito.
Vedno sem imel občutek, da je Grumman v filmu "Apollo 13" dobil "slabega poskoka", ki je bil povsem nezaslužen. To je obravnavalo prizorišče uporabe motorja za spuščanje na nov način za reševanje. V nasprotju s tem prizorom so bili Grummanovi fantje povsem temeljiti, sodelovalni in odlični inženirji ... proaktivni do skoraj napake. Ta prizor bi obravnaval drugače kot moje izkušnje z inženirji Bethpage GAEC.
Naj navedem še en primer. Po tragediji Apollo One so me prosili, da vodim NASA / Grummanovo ekipo, da pregledam, kakšne spremembe je treba opraviti v opozorilnem sistemu. Na Long Island bi odpotoval enkrat na teden, da bi se srečal s skupino instrumentov. Prej sem imel to misel na enega od alarmov Previdnost in Opozorilo, alarm temperature radarske pristajalne naprave. Način delovanja senzorja lahko sproži zvok alarma. To se lahko zgodi med Armstrongovim in Aldrinovim sprehodom po luni, ki puščajo nezasedeno. Moja skrb je bila, če bi se toplotno okolje v bližini tega senzorja obnašalo "neprimerno", bi se oglasil alarm, ki bi prekinil EVA.
Ko se vrnejo na LM, bodo odkrili sistem, ki se ne uporablja več, ko je zvok alarma sprožil. To bi zapravilo morda uro njihovega časa. (Si lahko predstavljate, kakšna ura EVA je bila vredna na kratek dve uri in pol ure hoje Apolla 11?) To sem preprosto omenil Jimmyju Riordenu, upravniku Grummana. Svoje fante je nastavil na delo, in preverili so mojo skrb. Poleg tega so predlagali in izvedli popravek in s tem prihranili milijone dolarjev na podlagi stroškov Armstronga in Aldrina na uro. To je tisto sodelovanje, ki sem ga doživel v sodelovanju z Grummanom. To je bila norma, ne izjema.
Vprašanje iz ND: Če navajam članek, 5. del: "Medtem ko je bil načrtovan popravek za Apollo 14, čas ni dovolil njegovega izvajanja na Saturnu V. Apolona 13."
Toda, ali je bilo res treba zaznati lansiranje Apolla 13, da bi vedeli, da je to nevarno? Ali zamuda pri lansiranju Apolla 13 ni bila možna?
Jerry Woodfill: Poskušam biti velikodušen pri podajanju mnenj o tistih stvareh, ki so se za Apolona izkazale kot škodljive. To je zato, ker nisem bil vpleten v veliko situacij, o katerih sem moral razpravljati. Zato je moj odgovor treba uvrstiti med domneve. V takih primerih skušam deliti primere iz svojih izkušenj, ko sem se odločil, ki se je pozneje izkazal za napačno. Isti mehanizem, ki je privedel do eksplozije Apollo 13 v tanku kisika, verjetno govori o vašem vprašanju. Nancy je podrobno opisala vso serijo NAPAJANIH STVARI, ki so takrat veljale za PRAVE STVARI, ki so privedle do eksplozije.
Da, zagotovo bi bila boljša stvar, kot predlagate, odpraviti težavo in odložiti zagon. Vendar sem prepričan, da so tisti, ki so se odločili za napredovanje, verjeli, da so upravičeni, da gredo naprej. Večino svojih zapiskov sem shranil iz vsakodnevnih vprašanj, ki sem jih obravnaval v sistemu opozarjanja pošiljatelja od leta 1966 naprej. Na voljo je več vrst odločitev, ki sem jih odobril. Taki so kot odločitev o preložitvi pogo popravljanja na Apollo 14.
Pravzaprav so se konfiguracije mojega opozorilnega sistema razlikovale za LM-1, LM-2 in LM-3 in kasnejše pristajalne stroje. LM-5 je pristal na Luni. To je bila narava Apollo inženiringa. Še vedno lahko pregledam vsako odločitev, ki sem jo sprejel v zvezi z odložitvijo izboljšav. Včasih je temeljila na sestanku urnika. V drugih primerih je analiza pokazala, da težava preprosto ni vplivala na vrsto misije, ki bi jo imela LM.
Poskus rekonstruiranja mojih utemeljitev za sistem, ki sem ga intimno poznal, je izjemno težaven, tudi s svojimi opombami. Zato res ne morem samozavestno odgovoriti na vaše vprašanje, razen če bi rekel, da je verjetno temeljilo na istih vrstah odločitev, ki sem jih sprejel, bodisi dobrih ali slabih. Kljub temu se spominjam raziskovanja problema druge stopnje POGO pred meseci, ki je privedel do vključitve med "13 stvari ..." Spodaj je nekaj tega, kar sem ugotovil:
(Za Apollo 13) Štirje zunanji motorji so delovali dlje, kot je bilo načrtovano, da bi to nadoknadili (POGO). Operacije za zagon Apolla 14 (komentarji o Apollo 13 pogo), Moonport: Zgodovina zmogljivosti in operacij za zagon Apolona, Nasini inženirji so pozneje odkrili, da je to posledica nevarnih pogonskih nihanj, ki bi lahko razdelila drugo stopnjo; motor je imel 16 g vibracij pri 16 hertz, kar je potisni okvir upognilo za 3 centimetre. Vendar so nihanja povzročila, da je senzor registriral prenizko nizek povprečni tlak in računalnik je samodejno ugasnil motor.
Pogo, Jim Fenwick, prag - Pratt & Whitney Rocketdyne inženirski časopis o energetski tehnologiji, pomlad 1992: Manjša pogona nihanja so bila opažena na prejšnjih misijah Apollo (in so bila prepoznana kot potencialna težava že pri najstarejših brezpilotnih poletih Titan-Dvojčki), pri Apollu 13 pa so jih okrepili zaradi nepričakovane interakcije s kavitacijo v turbo črpalkah.
Zmanjševanje pogoja na raketah s tekočim gorivom, revija Aerospace Corporation Crosslink, izdaja zima 2004: Poznejše misije so vključevale modifikacije proti pogorom, ki so bile v razvoju od Apolla 13, ki so rešile težavo. Prilagoditve so bile dodajanje rezervoarja za helijev plin v vodnem tekočem kisikovem motorju motorja za dušenje nihanj tlaka v liniji ter samodejni izklop osrednjega motorja, če to ni uspelo, in poenostavljeni pogonski ventili na vseh petih motorjih druge stopnje.
Morda je naslednji stavek v zgornjem povzetku razlaga: "... toda na Apollo 13 (POGO) se je pojavila nepričakovana interakcija s kavitacijo v turbo črpalkah."
Vprašanje Cydonije: Vedno sem mislil, da je bila ideja, da bi uporabil SPS in takoj po eksploziji zavil 13 naokoli, fikcija filma Apollo 13. Nekdo bi mi lahko razložil, kako bi to lahko uporabil SPS? Morali bi spremeniti delta v za kakšnih 20 km / s! Uporabili so celoten Saturn V, da so dobili polovico tega. Kaj je matematično, da bi omogočili takšen manever?
Jerry Woodfill: Cydonia, pred kratkim odličen članek (naveden v 6. delu "13 stvari ...") se je na kratko dotaknil vašega vprašanja. Tu je povezava do tega prispevka.
Tu so informacije iz prispevka, ki se nanašajo na vaše vprašanje:
B. Neposredna vrnitev na Zemljo.
Kmalu po incidentu je osebje nadzorne misije pregledalo neposredno vrnitev na splave na Zemlji, ki niso vključevali lunarne prelete. Te opekline je bilo treba opraviti s SM SPS pred ~ 61 urami GET, ko je vesoljsko plovilo vstopilo v lunarno sfero gravitacijskega vpliva. Iztovarjati je mogoče tako v Tihem oceanu kot v Atlantiku. Neposreden povratek na Zemljo (brez lunarnega preleta) s pristankom v 118 urah GET je bilo mogoče izvesti le z izstrelitvijo LM in izvedbo 6 079 čevljev na sekundo izgorevanja SPS (tabela 2). Podatki o manevriranju o tej opeklini so že bili na krovu vesoljskega plovila kot del običajnih postopkov misije. Vendar je bila ta možnost nesprejemljiva zaradi možne škode na SPS in zaradi uporabe sistemov in potrošnih materialov LM (moč, voda, kisik itd.) Za preživetje posadke.
Vprašanje iz G2309: Resnično uživam v teh objavah, vedno pa se mi zdi zgodba fascinantna. Toda ne razumem, zakaj poškodovanega rezervoarja niso zamenjali, temveč ga popravili. Razumem, da mora biti cisterna draga, vendar ne v primerjavi s stroški neuspelega vesoljskega leta. „Niso mogli zaznati, kakšna škoda bi lahko nastala na notranji strani, zato zakaj tvegati?
Jerry Woodfill: Ker Tank 2, kljub temu, da je bil "zaskočen", v preskusih ni imel večjih težav, (glej štiri točke spodaj) soglasje ni bilo škode. Spodaj so ugotovitve preiskave NASA Apollo 13. Vključil sem jih kot utemeljitev vašega vprašanja o "zakaj tvegati?" Dejansko bi bil na zadnji pogled odgovor negativen, tj. Ne tvegajte.
1.) Odločeno je bilo, da če lahko rezervoar napolnite, puščanje v liniji za polnjenje ne bo težava med letom, saj je bilo čutiti, da lahko celo ohlapna cev povzroči električni kratek med ploščicami za merjenje količine zaradi tega bi bila raven energije prenizka, da bi povzročila kakršno koli drugo škodo.
2.) Zamenjava kisikove police v CM-u bi bila težka in bi trajala vsaj 45 ur. Poleg tega bi lahko zamenjava polic med postopkom zamenjave poškodovala ali uničila druge elemente SM. Zato je bila sprejeta odločitev o preizkusu sposobnosti polnjenja rezervoarja za kisik št. 2, 30. marca 1970, dvanajst dni pred predvideno soboto, 11. aprila, se začne, da bi se lahko odločili o zamenjavi police veliko pred datumom lansiranja. V skladu s tem so potekali pretočni preskusi z GOX na kisikovi posodi št. 2 in na rezervoarju za kisik št. 1 za primerjavo. Nobenih težav ni bilo, pretoki v obeh rezervoarjih pa so bili podobni. Poleg tega je bil Beech zaprošen za preizkus dosežene ravni električne energije v primeru kratkega stika med ploščami merilnika kapacitivnosti sonde. Ta test je pokazal, da bo prišlo do zelo nizke ravni energije. Na testu polnjenja so rezervoarji za kisik št. 1 in št. 2 sta bila 30. marca brez težav napolnjena z LOX do približno 20 odstotkov zmogljivosti. Rezervoar št. 1 izprazni na običajen način, vendar praznjenje posode s kisikom št. 2 je spet potrebno tlačno kolesarjenje z vklopljenimi grelniki 4-22
3.) Ko se je približal datum izstrelitve, je cisterna s kisikom št. 2 problem ločevanja je obravnavala organizacija Apollo. Na tej točki incident "kapljice polic" 21. oktobra 1968 pri NR ni bil upoštevan in menilo se je, da očitno normalno razmaščevanje, ki se je zgodilo leta 1967 pri Bukevih, ni primerno, ker se je verjelo, da gre za drugačen postopek je uporabil bukev. V resnici pa je bil zadnji del postopka precej podoben, čeprav je bil uporabljen nekoliko nižji tlak GOX.
4.) V teh premislekih, ki so vključevali tehnično in vodstveno osebje sedežev KSC, MSC, NR, Bukve in NASA, je bil poudarek na možnosti in posledice ohlapne polnilne cevi; zelo malo pozornosti je bilo namenjeno podaljšanemu delovanju grelnikov in ventilatorjev, razen, da so očitno delovali med in po ločevalnem zaporedju. Mnogi direktorji v razpravah niso bili seznanjeni s podaljšanim delovanjem grelcev. Tisti, ki so vedeli podrobnosti postopka, niso upoštevali možnosti poškodb zaradi prekomerne toplote v rezervoarju, zato vodstvenim osebjem niso svetovali morebitnih posledic nenavadno dolgih ogrevalnih naprav.
Vprašanje iz Spoodle 58: Ali menite, da ste, ko ste zgradili opremo za človek v vesolje, preveč previden pri svojem pristopu k raziskovanju vesolja? Ali se bojimo incidentov, kot je Apollo 13, ki se bodo ponovili ali še slabše, kot je shuttle Columbia, ali menite, da bi morali le priti tja kot raziskovalci Zemlje v srednjih letih, zavzeti vesolje, prevzeti tveganje, da bi bili v vesolju ne samo zapustijo robote in sonde, ki delajo, ampak da bi tam spravili nekaj pravih ljudi?
Jerry Woodfill: Všeč mi je vaše vprašanje, ker si ga vsi v NASA nenehno postavljamo. To ima za posledico kulturo, ki se poskuša naučiti iz preteklih napak. Je kot ideja o grehih »opustitve provizije«. Kaj nisem videl o Apollo One, Columbia ali Challengerju, ki bi se lahko izognil tragediji? To je vprašanje, ki si ga zastavljajo vsi izmed nas, ki smo pri teh vozilih in misijah sodelovali. Vem, da sem ga.
Ko govorimo o Nasi, govorimo kolektivno, ne o posameznikih, ki jih sestavlja agencija. Toda na tisoče posameznih zaposlenih (jaz sem eden od njih) je odgovornih za to, kar ste vprašali. Za skupnim imenom NASA se je vedno enostavno skriti, dejansko pa gre za enega zaposlenega ali majhno skupino, ki je naredila nekaj izjemno koristnega ali, hudo, škodljivo. Občasno sem bil v obeh skupinah. V 45 letih zaposlitve v Nasi bi lahko navedel veliko primerov v vsaki kategoriji. Toda večina je novinarje zadovoljivo poročala tako, da so bile spremembe narejene na bolje.
Primer bi bila tragedija Columbia. Zdaj je vsaka ploščica in termična površina natančno pregledana po lansiranju, da se zagotovi celovitost sistema za ponovno odstranjevanje pred vrnitvijo orbitera. Za Apollo je bil dodan dodaten rezervoar za kisik, neodvisen od para, ki ni uspel. Poleg tega je bila baterija z zmogljivostjo 400 amp dodana kot rezervna kopija v primeru napake sistema gorivnih celic. Te spremembe so bile neposredno posledica pregleda nezgode, tako da bi se izvedli popravki za preprečevanje ponovitve.
12. septembra 1962 sem jaz, Rice mlajši študent elektrotehnike, na Rice stadionu poslušal predsednika Johna Kennedyja. To je pripeljalo do moje Nasine kariere. Pozorno poslušajte, zakaj bi morali, kot pravite, zavzeti prostor in prevzeti tveganja:
(To je video posnetka Jerryja Woodfilla, ki recitira govor predsednika Kennedyja na univerzi Rice)
Poleg tega je bilo več ljudi, ki so se spraševali, zakaj poškodovanega servisnega modula niso pokončali takoj po nesreči (ali takoj, ko je bilo ugotovljeno, da se je rezervoar zlomil).
Jerry Woodfill: Želim čestitati bralcem "13 stvari ..." Preden mi je Nancy predlagala, da odgovorim na vprašanja in dodana vprašanja, so mnogi izmed vas že dali pravo analizo. To je bil med njimi: odgovor je bil, "da ne bi želeli več dni izpostavljati toplotnega ščita hudemu in hladnemu vesoljskemu okolju."
Tako kot uporaba motorja za spuščanje laserske zaščite tudi na nov način toplotni ščit ni doživel tako razširjenega toplotnega okolja. Misel je bila: "Zakaj dodati tveganje?" Seveda bi nekateri trdili, da je bil poskus pri krmiljenju sklopa izredno težaven s priloženim servisnim modulom. To je postavilo težišče na okorno mesto za vodenje Jima Lovela prek potisnih strojev. V resnici je bil Jim na začetku težko izogniti temu, kar je znano kot "gimbal-lock", stanje, kot je kolesar, ki je izgubil ravnotežje in se prevrnil. Toda Jim se je nad težavo krmiljenja premagoval hitreje, kot se večina od nas lahko prilagodi na novo video igrico.
Še enkrat hvala Jerryju Woodfillu!
