Status Plutona kot ne-planeta se morda bliža koncu. Profesor Mike Brown s Caltech je končal planetarni status Plutona leta 2006. Toda zdaj je Kirby Runyon, doktorski študent na univerzi Johns Hopkins, mnenja, da je čas, da to dejanje prekličete in ga obnovimo kot deveti planet našega Osončja.
Ponovno rojstvo Plutona kot planeta pa ni samo stvar Plutona. Potrebna je novejša in natančnejša opredelitev, kaj je in kaj ni planet. In če bi Runyon in drugi v ekipi, ki jo vodi, uspešni, bi imel naš Osončje več kot 100 planetov, vključno s številnimi telesi, ki jih trenutno imenujemo lune. (Oprosti osnovnošolci.)
Leta 2006 je Mednarodna astronomska zveza (IAU) spremenila definicijo, kaj je planet. Ponašanje Plutona je izhajalo iz odkritij v devetdesetih, ki kažejo, da gre pravzaprav za predmet Kuiperjevega pasu (KBO). Šele prvi KBO smo odkrili. Ko je Clyde Tombaugh leta 1930 odkril Plutona in ga vključil kot deveti planet v našem Osončju, o Kuiperjevem pasu nismo vedeli veliko.
Toda leta 2005 so odkrili pritlikavi planet Eris. Bil je kot Pluton, vendar 27% bolj masiven. To je postavilo vprašanje, zakaj Pluton in ne Eris? IAU je podprl odbor, ki je preučil, kako je treba opredeliti planete.
Leta 2006 je IAU morala sprejeti odločitev. Bodisi razširite definicijo, kaj je in kaj ni planet, da vključite Eris in druga telesa, kot je Ceres, ali skrčite definicijo, da Pluton izpustite. Pluton je bil ponižen in tako je že desetletje. Samo dovolj časa za ponovno pisanje učbenikov.
Toda od takrat se je zgodilo veliko. Sprememba definicije planeta je bila vroče razpravljala, za nekatere pa se sprememba nikoli ne bi smela zgoditi. Odkar je misija New Horizons prispela v Pluton, je bila ta razprava ponovno odprta.
Skupina znanstvenikov pod vodstvom Runyona je napisala prispevek, ki bo predstavljen na prihajajoči konferenci o lunarni in planetarni znanosti 20. do 24. marca.
"Planet je substelarno množično telo, ki še nikoli ni doživelo jedrske fuzije ..." - del nove planetarne definicije, ki sta jo predlagala Runyon in njegova ekipa.
Skupina, ki si prizadeva za ponovno namestitev Plutona, ima v mislih širši cilj. Če vprašanje, ali je Pluton planet ali ne, zveni malo pedantno, ne gre. Kot navaja Runyonova skupina na svojem plakatu, ki bo prikazan na prihajajoči konferenci, je "Nomenklatura pomembna, saj vpliva na to, kako primerjamo, razmišljamo in komuniciramo o predmetih v naravi."
Runyonova ekipa predlaga novo opredelitev, kaj je planet, s poudarkom na geofiziki predmeta: "Planet je substelarno masno telo, ki še nikoli ni doživelo jedrske fuzije in ima dovolj gravitacije, da je lahko okroglo zaradi hidrostatičnega ravnovesja, ne glede na orbitalne parametre."
Plakat poudarja nekaj ključnih točk glede njihove nove planetarne definicije:
- Poudarja intrinzično v nasprotju z zunanjimi lastnostmi.
- Lahko parafraziramo za mlajše učence: "Okrogli predmeti v prostoru, ki so manjši od zvezd."
- Geofizična definicija je že v uporabi, poučena in vključena v planetološke glosarje.
- Ni treba zapomniti vseh 110 planetov. Naučite cone osončja in zakaj se različni tipi planetov tvorijo na različnih razdaljah od Sonca.
Njihov predlog ima veliko smisla, vendar bodo ljudje, ki mu nasprotujejo. 110 planetov je precej sprememba, nova definicija pa je prava usta.
"Želijo, da bi bil Pluton planet, ker želi leteti na planet." - prof. Mike Brown iz intervjuja za BBC, julij 2015.
Mike Brown, znanstvenik, ki stoji za Plutonom, je videl, da je vse to prišlo, ko so New Horizons poleti 2015. dosegli sistem Pluton. V intervjuju za BBC je dejal: "Ljudje, ki jih najbolj slišite, da govorijo o ponovni vzpostavitvi, so tisti, ki sodelujejo v ( Nova obzorja). Čustveno jim je težko. "
Reči, da se ekipi za New Horizons zdi status Plutona čustveno težaven, se zdi precej znanstveno. Pravzaprav se zdi njihova predlagana nova opredelitev zelo znanstvena.
Na vse to je morda odgovor. Izraz "klasični planeti" bi bil lahko koristen. Ta izraz bi lahko vključeval naših 9 znanih planetov, katerih znanje je vodilo veliko našega razumevanja in raziskovanja Osončja. Toda to je znanost, da ko se naše razumevanje nečesa bolj podrobno spreminja, se mora tudi jezik okoli njega razvijati, da bi se lahko prilagodil. Poglejte si izraz planetarna meglica, ki se še vedno uporablja, potem ko vemo, da nimajo ničesar s planeti - in koliko zmede povzroča.
"Uradno je brez odobritve IAU, deloma prek uporabe." - Runyon in ekipa, o njihovi novi definiciji.
Na koncu morda ni pomembno, ali IAU prepriča Runyonova nova opredelitev. Kot kaže njihov plakat, „Kot geofizična definicija to ne spada v področje IAU in je nadomestna in vzporedna definicija, ki jo lahko uporabljajo različni znanstveniki. "Uradno" je brez odobritve IAU, deloma prek uporabe. "
Morda se zdi nesmiselno preletavati naprej in nazaj glede statusa Plutona kot planeta. Vendar obstajajo utemeljeni razlogi za posodabljanje definicij na podlagi našega vse večjega znanja. Morali bomo počakati in preveriti, ali se IAU strinja s tem in ali sprejemajo to novo opredelitev ali> Sončni sistem planeta 100 ali ne.
Plakat Runyona in ekipe si lahko ogledate tukaj.
Sliko okroglih predmetov Emily Lakdawalla v našem Osončju si lahko ogledate tukaj.
Definicijo planeta IAU si lahko preberete tukaj.
