Ali nam zmanjkuje časa, da bi ustavili podnebne spremembe? Skoraj eno leto je minilo, odkar je Medvladni panel za podnebne spremembe (IPCC) opozoril, da je treba omejiti globalno segrevanje na 1,5-stopinjski Celzija do konca stoletja - cilj, da se prepreči najhujše vplive podnebja sprememba - "bi zahtevale hitre, daljnosežne in brez primere sprememb v vseh vidikih družbe."
Nekateri politiki in pisatelji so vrgli roke v zrak in trdili, da je prepozno in da človeška civilizacija preprosto ni kos nalogi. Drugi pa so poročilo medtem sprejeli kot poziv k orožju, pri čemer so eno od svojih točk opredelili kot politično organizacijsko sporočilo: Imamo le 12 let, da ustavimo podnebne spremembe in ura začne teči. (Leto kasneje smo že na 11.)
Toda celotna slika je hkrati bolj in manj grozljiva, kot lahko zajame slogan. Ne moremo ustaviti podnebnih sprememb - ker je že tu in je že prepozno, da bi lahko obrnili številne njene katastrofalne učinke. Res je, da se stvari v tem stoletju precej poslabšajo, in če bomo ustavili, da se te stvari ne bodo dogajale, bo morala družba hitro začeti dosegati nekatere pomembne roke. 12 let po poročilu IPCC prihaja veliko. Pihanje skozi to ne bo takoj pahnilo družbi v distopijo v stilu Mad Max, kot so nekateri predlagali - morda jezik v licih -, vendar bo poskrbelo, da se bo vse bolj poslabšalo, zato bo stvari spremenilo po cesti toliko težje.
Nekateri znanstveniki so nervozni, da bi pretirano poudarjanje roka 2030 lahko javnost zavedelo o niansah podnebnih sprememb. Drugi pa so za Live Science poudarili, da imajo aktivisti nalogo, ki je drugačna kot naloga raziskovalcev - tista, ki zahteva preproste cilje in jasne, preproste ideje.
V intervjuju s pisateljem Ta-Nehisi Coates tri mesece pozneje, 21. januarja, je poslanca Alexandria Ocasio-Cortez, D.-N.Y., izpostavila, kako so sklepi poročila vstopili v zeitgeist:
"Millenials in Gen Z in vsi ti ljudje, ki prihajajo za nami, so videti in mi smo takšni:" Svet se bo končal čez 12 let, če se ne bomo lotili podnebnih sprememb, in vaše največje vprašanje je, kako smo bom plačal za to? "
Tu je nekaj: Znanstveniki nikoli niso rekli, da se bo svet končal čez 12 let, če ne bomo ustavili podnebnih sprememb. Celo raziskovalci, znani po zvonjenju alarmnih zvončkov o podnebnih spremembah, veliko pogosteje govorijo o decimalnih mestih in nelinearnih učinkih kot o koncu civilizacije, kot je znano.
Ugledni aktivisti tudi redko pripeljejo na smrtni dan. Sporočila organizatorjev Global Climate Strike in ameriškega gibanja Sunrise se osredotočajo na dolgoročne podnebne premike in ne na nenadno nenadno katastrofo. Kljub temu je 12-letni rok v kulturi velik.
"Dosegla je absolutnost v svoji vlogi v družbenem dialogu, ki ni v skladu z znanstvenimi dejstvi," je dejala Katharine Mach, klimatologinja z univerze v Miamiju in eden vodilnih avtorjev poročila IPCC.
"Svet se ne bo končal, če preidemo 1,5 stopinje Celzija nad predindustrijsko raven," je dejal Mach.
Če ne dosežete cilja zmanjšanja za 45%, do leta 2030 ne bo prišlo do segrevanja 1,5 C, kot je za Live Science povedala Lini Wollenberg, raziskovalka podnebja na Univerzi v Vermontu in vodja raziskovalnega programa CGIAR o podnebnih spremembah, kmetijstvu in preskrbi s hrano. . Kljub temu pa poveča možnost, da do leta 2100 naletimo na 1,5 stopinje C in na poti skozi 21. stoletje doživimo veliko več podnebnih katastrof, je dejal Wollenberg.
Težava je v tem, da bo vsak program, zasnovan za ublažitev segrevanja, sestavljen iz dveh osnovnih komponent: kratkotrajna zmanjšanja emisij in dolgoročnejša prizadevanja za izvlek ogljika iz ozračja. (To ne pomeni nujno velikanskih, futurističnih strojev za sesanje CO2, lahko pa pomeni tudi stvari, kot so gojenje gozdov.)
"Nekateri ljudje - ogrožam industrijo in tisti, ki so osredotočeni na ohranjanje gospodarstva, usmerjenega v rast - bi trdili, da ne želimo kratek čas žrtvovati in da bo družba pozneje izmislila tehnologijo, s katero se bo spopadla," "Je rekel Wollenberg.
Toda vsako leto zamude pri zmanjševanju emisij toplogrednih plinov pomeni, da bodo morala prizadevanja za zajemanje ogljika po cesti še bolj fantastična in dramatična (vključno z močno odvisnostjo od tehnologij zajemanja ogljika, ki morda nikoli ne bodo delovale). Vsako leto, v katerem ne bomo storili ničesar, bo svet presegel več podnebnih prelomnic, ki jih bo težko razveljaviti, je dejal Wollenberg.
Leto 2030 se že nekaj časa vrti okoli dokumentov podnebne politike, je dejal Wollenberg. (Pojavil se je na primer tudi v pariškem sporazumu, kot je bil dosežen tudi cilj neto nič do leta 2050.) Raziskovalci so videli, da je ta cilj del razumnega časovnega okvira za zmanjšanje emisij, ne da bi to povzročilo neznosne gospodarske stroške ali da bi se človeštvo moralo zanesti je preveč poudarila na prihodnjih prizadevanjih za zajemanje ogljika, je dejala.
"To bi lahko bilo 2020, 2012 ali 2016," je dejal Wollenberg in dodal, da se je 2030 "zdelo veliko bolj oddaljeno."
Cilj iz 1.5 C je bil izbran iz podobnih razlogov - prizadevanje za uravnoteženje tistega, kar je mogoče, glede na to, kar je potrebno. Toda, podobno kot 12-letni časovni okvir, je 1,5 stopinje cilj, ki so jo postavili znanstveniki, ne pa nespremenljivo znanstveno dejstvo.
"Vemo, da se tveganja povečujejo. Že doživljamo široke vplive spreminjajočega se podnebja," je dejal Mach in opozoril na trenutne posledice segrevanja 1 C (1,8 F) v letu 2019 nad predindustrijsko raven. "Večja bo pri 1,5 stopinjah segrevanja in se od tam lahko povzpne na zelo bistvene načine ... s hudimi, nepopravljivimi vplivi."
Ogrevanje na 1,5 stopinje ne bo spremenilo podnebnih sprememb. V resnici bodo katastrofalni vplivi v tem idealiziranem scenariju veliko slabši, kot so zdaj.
Colin Carlson, ekolog z univerze v Georgetownu, ki preučuje, kako podnebne spremembe vplivajo na nalezljive bolezni, je dejal, da je ena težava, če si predstavljamo, da imamo 12 let do velike katastrofe, da takšno razmišljanje zasenči nenehne grozote podnebnih sprememb v letu 2019.
"Podnebne spremembe so že ubile na stotine ali tisoče - ali več ljudi", je dejal Carlson, "skozi malarijo, dengo, preko sto drugih načinov, ki jih šele zdaj začenjamo količinsko opredeliti."
Bolezni, ki jih prenašajo komarji, cvetijo v svetu segrevanja, so pokazale njegove raziskave. In svet se je že dovolj ogrel, da je veliko ljudi zbolelo in umrlo od teh bolezni - ljudi, ki bi bili sicer prizaneseni.
"Torej to ni tako preprosto kot" Ali lahko to nehamo zaustaviti? " Tu je že, "je dejal.
Podobno je delo Wollenberga pokazalo, da huda podnebna posledica uničujeta proizvodnjo hrane po vsem svetu v letu 2019. Številne regije Severne in Južne Amerike, Azije in Afrike postajajo prevroče za gojenje zrn. Tla v nizko ležečih obalnih regijah Bangladeša in Kitajske postajajo bolj zasoljena, saj naraščajoča morja onesnažijo podtalnico, kar lahko ogrozi proizvodnjo riža. (Nekateri kraji postajajo bolj gostoljubni za nekatere pridelke. Na primer segrevanje Vermonta je vse bolj gostoljubno do breskev, čeprav skrajšana smučarska sezona ogroža njegovo gospodarstvo.) Splošni učinek je dvig cen hrane in ustvarjanje svetovnih nemirov. . Dolgoročno bodo ti trendi nekaterim državam onemogočili, da bi proizvedli dovolj hrane za prehrano svojega prebivalstva, je dejala.
Za obvladovanje vse te zapletenosti se raziskovalci ponavadi razdelijo na dve široki kategoriji: ublažitev in prilagajanje. Zmanjševanje je na kratko delo preprečevanja poslabšanja podnebnih sprememb. Zmanjšanje emisij in gojenje gozdov spadata v to kategorijo.
Prilagoditev se uči soočanja s segrevanjem, ki je že tu, in dodatnega segrevanja, ki prihaja: gradnja morskih sten in poplavnih solnih barjev ob obalnih mestih; preučevanje sprememb padavin, da kmetje vedo, kdaj posaditi svoje pridelke; in inženiring pridelkov za boljše obvladovanje težkih okolij.
Toda navsezadnje so vsi raziskovalci, s katerimi je živela Živa znanost, rekli, da te težave postanejo manj katastrofalne z manj segrevanja. Zadrževanje sveta do 1,5-stopinjskega segrevanja do konca stoletja ustvarja veliko bolj obvladljive kratkoročne in dolgoročne težave kot zadrževanje na 2 C segrevanja, kar je za Zemljo veliko manj škodljivo kot 3 C, kar je veliko bolj preživet kot 4 C, kar je še vedno manj katastrofalno kot 6 C… in tako naprej. Nobena od teh možnih prihodnosti nujno ne vodi v ognjeno, brezživo globalno puščavo v naših življenjih. Toda vsako povečanje je za življenje na planetu skoraj nepredstavljivo bolj grozljivo kot tisto pred njim.
"Vedno se splača preprečiti več segrevanja," je dejal Mach.
Karlson je v zvezi s širjenjem bolezni, ki jih prenašajo komarji, dejal: "Lahko ga preprečimo. Ublažitev podnebnih sprememb je resnično srebrna krogla. Včasih je tako preprosto kot:" Če ustavimo podnebne spremembe, lahko veliko ustavimo slabi vplivi na zdravje, ki prihajajo. "" Čeprav je hudič v podrobnostih, je dodal. Raven zmanjšanja bolezni bo odvisna od tega, kako hitro se bo začel projekt zmanjševanja ogljika, njegovih učinkov pa ne bomo čutili takoj ali enako povsod .)
Znanost neusmiljeno opozarja na eno resničnost: Najboljši način za spopadanje s podnebnimi spremembami je začeti zmanjševanje emisij zdaj. Segrevanje je lažje prenehati s tem, da zdaj hranimo CO2 v tleh, kot pa kasneje ogljik izvleči iz zraka. Umirjanje pa prilagajanje naredi veliko učinkovitejše.
Torej je predstavitev 12-letnega časovnega okvira način, kako se spraviti na prvi korak, ki ga mora sprejeti svet, da se premakne po najbolj učinkoviti poti za ublažitev, ki je še na voljo - tudi če ne zajame celotnega obsega težave .
Ali je torej javna osebnost neodgovorna, da uporablja 12-letno retoriko?
"Mislim, da je vloga javnih osebnosti postaviti vizije in ustvariti nujnost, ki jo potrebujemo," je odgovoril Wollenberg. "Znanstvena skupnost je včasih neprijetna s tem, toda če bi se začeli pogovarjati s širšo javnostjo o:" No, lahko odložite svoje dolgoročne emisije in upočasnite zmanjšanje za 5%, ali pa bi lahko naredili 4-odstotno znižanje leto, a to bi bilo v nasprotju s 7-odstotnim znižanjem, kjer smo lahko čakali do leta 2035, "to ne bi bilo učinkovito sporočilo."
"Obtožila bi javne osebnosti, ki ne delajo korakov več, kot bi obtožila ljudi, ki poskušajo promovirati vizijo," je dejala.
Smo v trenutku, ko ljudje čutijo vplive podnebnih sprememb na svoje življenje, je dejal Jewel Tomasula, doktorski študent ekolog z univerze Georgetown, ki preučuje zdravje solnih barjev v New Jerseyju. Kot je že poročala Live Science, je svet v letu 2019 bolj vroč, pošastne nevihte so pogostejše, bolezni so v gibanju, požari in poplave pa se pogosteje dogajajo. Tomasula je govoril o letu 2030, in sicer o tem, da bi ustvarili okno za uveljavitev aktivizma - desetletje pomembnega globalnega gibanja o tej težavi.
"Znanost je odlična za razumevanje problema," je dejala. "Podnebne spremembe so fizični problem in na njih lahko delamo s svojimi podatki in jih resnično razumemo. Ampak to res ne bo odpravilo. Način, kako so se v preteklosti lotili takšnih problemov, je to, da imamo to politično politiko. volja in mobilizacija. "
Pojem 12-letnega roka je lahko zavajajoč in zatemni nekatere znanstvenike za varovanje in odtenke, ki jih radi poudarjajo. A zdi se, da klimatski mobilizatorji ponujajo osrednjo točko za svoja prizadevanja in ljudje resnično izstopajo na ulice.
