Minilo je pol stoletja od čudovitega pristajanja lune Apollo 11, vendar mnogi še vedno ne verjamejo, da se je to dejansko zgodilo. Teorije zarote o dogodku iz sedemdesetih let so v resnici bolj priljubljene kot kdajkoli prej. Pogosta teorija je, da je filmski režiser Stanley Kubrick pomagal NASI, da je ponaredil zgodovinske posnetke svojih šestih uspešnih pristankov na luni.
Toda ali bi bilo to res mogoče storiti s takrat na voljo tehnologijo? Nisem strokovnjak za vesoljska potovanja, inženir ali znanstvenik. Sem filmski ustvarjalec in predavatelj postprodukcije filma in - čeprav ne morem reči, kako smo pristali na Luni leta 1969 - z gotovostjo lahko rečem, da posnetkov ne bi bilo mogoče ponarediti.
Tu je nekaj najpogostejših prepričanj in vprašanj - in zakaj se ne držijo.
"Lunske pristanke so snemali v televizijskem studiu."
Obstajata dva različna načina zajemanja gibljivih slik. Prva je film, dejanski trakovi fotografskega materiala, na katerega je izpostavljena vrsta slik. Drugi je video, ki je elektronski način snemanja na različne medije, kot je premikanje magnetnega traku. Z videom lahko oddajate tudi na televizijski sprejemnik. Običajni filmski film snema slike s hitrostjo 24 sličic na sekundo, medtem ko je televizijska oddaja običajno 25 ali 30 sličic, odvisno od tega, kje na svetu ste.
Če gremo skupaj z idejo, da so pristanišča na luni posneta v televizijskem studiu, potem bi pričakovali, da bodo to posnetki 30 sličic na sekundo, kar je bil takrat televizijski standard. Vemo pa, da je bil video s prvomajskega pristanka posnet v desetih sličicah na sekundo na SSTV (Slow Scan televiziji) s posebno kamero.
Do lune in po njej je nova serija podcast iz filma Pogovor, ki obeležuje 50. obletnico pristanka na luno. Poslušajte in se naročite tukaj.
"V studiu so uporabili posebno kamero Apollo, nato pa posnetke upočasnili, da bi bilo videti, da je težje manj."
Nekateri ljudje lahko trdijo, da se zdi, da se ljudje, ki se gibljejo v počasnem gibanju, zdijo v okolju z nizko težo. Za upočasnitev filma je potrebnih več kadrov kot običajno, zato začnete s kamero, ki lahko zajame več kadrov v sekundi kot običajna - temu rečemo prekoračitev. Ko se ta predvaja pri običajni hitrosti slike, se ta posnetek predvaja dlje. Če ne morete premagati fotoaparata, vendar snemate z normalno hitrostjo slike, lahko namesto tega umetno upočasnite posnetek, vendar potrebujete način za shranjevanje kadrov in ustvarjanje novih dodatnih kadrov, da ga upočasnite.
V času oddaje so snemalniki magnetnih diskov, ki so sposobni shranjevati posnetke počasnega gibanja, skupaj posneli le 30 sekund, za 90 sekund predvajanja videa v počasnem predvajanju. Če želite zajeti 143 minut v počasnem gibanju, bi morali posneti in shraniti 47 minut dejanske akcije, kar preprosto ni bilo mogoče.
"Lahko bi imeli napreden snemalnik za shranjevanje, da bi ustvarili posnetke počasnega gibanja. Vsi vedo, da NASA dobiva tehnologijo pred javnostjo. "
No, morda so imeli super tajni dodatni diktafon za shranjevanje - toda eden skoraj 3000-krat bolj napreden? Dvomljivo.
"Posneli so ga na snemanju filma in ga namesto tega upočasnili. Za to lahko imate toliko filma, kot želite. Nato so film pretvorili, da bi ga lahko prikazali na televiziji. "
To je končno malo logike! Toda za snemanje na filmu bi potrebovali na tisoče metrov filma. Tipična koluta 35 mm filma - pri 24 sličicah na minuto sekunde - traja 11 minut in je dolga 1.000 čevljev. Če to nanesemo na 12 sličic na sekundo filma (približno deset, kot jih lahko dobimo pri standardnem filmu), ki trajajo 143 minut (to je trajanje posnetka Apolla 11), potrebovali bi šest kolutov in pol.
Te bi potem morali sestaviti skupaj. Spajanje spojin, prenos negativ in tiskanje - in potencialno zrna, prah, dlake ali praske - bi igro takoj sprostili. Nobenega od teh artefaktov ni, kar pomeni, da ni bil posnet na filmu. Če upoštevate, da so poznejši iztovarjanja Apolona posneli s 30 sličicami na sekundo, bi bilo ponarejanje teh trikrat težje. Torej bi bila misija Apollo 11 lahka.
„Toda zastava piha v vetru in na Luni ni vetra. Veter je očitno iz hladilnega ventilatorja v studiu. Ali pa je bil posnet v puščavi. '
Ne gre. Ko se zastava spusti, se rahlo poravna in se potem v preostalih posnetkih sploh ne premakne. Tudi, koliko vetra je znotraj TV studia?
V puščavi je veter, to bom sprejel. Toda julija je tudi puščava zelo vroča in v posnetkih, posnetih v vročih krajih, lahko normalno vidite vročinske valove. Na posnetkih pristajanja na Luni ni vročinskih valov, zato ni bilo posnetih v puščavi. In zastava se vseeno ne premika.
VEČ NA LJUBEZNICI IN NAPREJ Pridružite se nam, ko se poglobimo v zadnjih 50 let raziskovanja vesolja in 50 let, ki prihajajo. Od zgodovinskega prvega koraka Neila Armstronga na lunino površino do današnjih načrtov, da bi Luno uporabili kot izhodišče na Mars, slišijo akademski strokovnjaki, ki so svoje življenje posvetili preučevanju čudes vesolja.
„Osvetlitev na posnetku očitno izvira iz osvetlitve. Sence so videti čudno. "
Ja, to je reflektor - reflektor, oddaljen 93m milj. Imenuje se sonce. Poglejte si sence v posnetku. Če bi bil vir svetlobe bližnji reflektor v bližini, bi sence izvirale iz osrednje točke. Ker pa je vir tako daleč, so sence na večini krajev vzporedne, namesto da se od ene točke razhajajo. Kljub temu sonce ni edini vir osvetlitve - svetloba se odbija tudi od tal. To lahko povzroči, da se nekatere sence ne bodo vzporedno pojavile. Pomeni tudi, da lahko vidimo predmete, ki so v senci.
"No, vsi vemo, da jo je posnel Stanley Kubrick."
Stanleyja Kubricka bi lahko zaprosili za ponarejanje pristankov na luni. Ker pa je bil tak perfekcionist, bi vztrajal, da bi ga posneli na lokaciji. In dobro je dokumentirano, da ni maral leteti, tako da je o ovijih zgoraj ... Naprej?
"Možno je poustvariti dinozavre od komarjev, kot so to storili v Jurskem parku, vendar vlada to skriva."
Odneham.
Howard Berry, vodja podprodukcije in vodja programa za MA filmsko in televizijsko produkcijo, Univerza v Hertfordshireu
