Kot se mnogi izmed vas nedvomno zavedate, ima naš plemeniti založnik Fraser Cain priložnost, da se usede z nekaterimi velikimi možmi in razpravlja o vprašanjih, ki so danes pomembna za vesolje, raziskovanje in astronomijo. Pred kratkim je to vključevalo razširjeno razpravo s priznanim avtorjem, futuristom in Youtube senzacijo Johnom Michaelom Godierjem.
Predmet te razprave je bila nerazrešena skrivnost, ki ponoči ohranja več kot nekaj astrofizikov. To ni nič drugega kot Fermi paradoks, vprašanje, ki se postavlja "Kje so?"
In "oni" pomenita Frasier in Godier druge inteligentne vrste v našem vesolju, seveda. Veste, tiste, ki bi morale obstajati in o katerih bi morali zagotovo že slišati! Dogodek je potekal na Event Horizon, Godierjevem Youtube kanalu, kjer se s posebnimi gosti pogovarja o zadevah, povezanih z znanostjo, tehnologijo, vesoljem in prihodnostjo.
Razpravo je moderiral g
Vsekakor sta imela Fraser in Godier plodne razprave pod modriranjem Skyliasa. Na splošno so ponudili nekaj resnega vpogleda v Fermi paradoks, njegove možne resolucije in vprašanja, ki seveda izhajajo iz obeh. Tu so izstopale nekatere pomembne točke:
Kje so vsi?
Za začetek se Fermi Paradox osredotoči na preprosto vprašanje, ki ga je postavil fizik Enrico Fermi leta 1950. Med pogovorom v času kosila s svojimi kolegi iz Nacionalnega laboratorija v Los Alamosu - in na temo iskanja zunajzemeljske inteligence (SETI) - Fermi je kolege fizike vprašal: "Kje so vsi?"
Na kratko, vprašanje se nanaša na očitno nasprotje med (predpostavljeno) veliko verjetnostjo, da bodo v naši galaksiji inteligentno življenje, in množico dokazov za njihov obstoj. Tudi danes, skoraj 70 let po tem, ko je Fermi postavil vprašanje, človeštvo še vedno ni našlo nobenih verodostojnih ali preverljivih dokazov za obstoj zunajzemeljske civilizacije.
Za začetek se lotevajo predpostavke, da bi moralo biti življenje v našem vesolju veliko, kar se spusti na čisto neizmernost tega in na sam čas. Ko je prišel do možnih resolucij, je Godier nakazal, da jih je 75 (resno!). In čeprav niso imeli časa, da bi jih prebrodili vsi, se uspejo spoprijeti z najbolj vidnimi.
Veliki filter:
Mnogo od teh lahko povzamemo kot pripadnost šoli razmišljanja "Veliki filter" - da nekaj preprečuje nastajanju inteligentnih vrst ali doseganju takšnega tehničnega razvoja, ki bi jim omogočil komunikacijo z drugimi inteligentnimi vrstami. Obstaja veliko različic te hipoteze, ki filter postavljajo na različne točke evolucije vrst.
Zaradi preprostosti (in ostaja znotraj parametrov Fermija)
Zemlja bi lahko služila tudi kot pokazatelj, kako deluje biološka evolucija, ker je po najboljših dokazih, ki jih imamo, v naslednjih 3+ milijard letih življenje ostalo v enoceličnem stanju. Šele po tem zelo velikem časovnem razmaku je začelo nastajati zapleteno večcelično življenje in zgodilo se je vse, kar je vodilo v človeško civilizacijo.
To bi lahko bila rešitev za paradiks Fermi, kjer filter obstaja med nastankom življenja in razvojem kompleksnih organizmov. Kot je povzel Godier:
"[Pravzaprav nimam nič proti, da ker še vedno ustvarja Vesolje, kjer se občasno pojavlja življenje in inteligenca, morda ne bo medsebojno vplival, in tam ga imate. Preprosto je veliko bolj zapleteno imeti to, kar imamo, kot se je prej mislilo. "
Inteligentno življenje je uničujoče:
Kot je dodal Fraser, je druga možnost ta, da je Filter "v naši prihodnosti, da se jim je zgodilo tisto, kar je vsem civilizacijam preprečilo raziskovanje kozmosa." Tretja možna možnost je tista, ki jo ponazarja trenutna podnebna kriza, kjer tehnološko napredne civilizacije učinkovito uničijo svoje planete, preden lahko postanejo medzvezdna vrsta.
Vendar pa obstaja tudi možnost, da napredno inteligentno življenje v našem vesolju uniči več napredno inteligentno življenje. To je tema, ki je bila v znanstveni fantastiki obsežno raziskana (nekateri primeri so omenjeni v razpravi). To bi lahko bilo v obliki absolutne tujerodne vrste, ki se je pojavila prva v naši galaksiji, ali ostankov njihove tehnologije - tj. "Berserker sonde", ki bi lahko tudi uničevale druga drugo.
Problem zapuščanja gnezda:
Še ena teorija, ki je
Skratka, virusi so najpogostejša življenjska oblika na Zemlji in so igrali pomembno vlogo pri geoloških in evolucijskih vrstah. Če bi domnevali, da je planet nenadoma postal negostljiv za življenje (kot je to storil Mars v preteklosti), potem je mogoče, da bi virusi preživeli in postali nespecializirani ter sposobni okužiti vsako življenje, ki jim pride na pot.
V tem pogledu bi lahko kolonisti prevažali virus s 100-odstotno stopnjo okužbe in smrtnosti. V tem je potencialna rešitev Fermi paradoksa, ki ga je Fraser označil za "planetne bombe". V bistvu inteligentne vrste na koncu zagotovijo svoje uničenje tako, da domov pripeljejo tuje organizme, ki uničujoče vplivajo na njihove civilizacije.
Drugo povezano vprašanje je, kako se lahko hranijo vrste sami nazaj. Skylais je to vprašanje poudaril pozneje v razpravi (ob oznaki 29:54), vendar ni nič manj pomemben kot misel, da tam nekaj briše civilizacije. Z uporabo človeštva kot primer sta Fraser in Godier izpostavila, kako smo si v raziskovanju vesolja pogosto stali na svoj način.
Namesto da bi investirali v SLS in kapsulo Orion že v osemdesetih letih, je to nekaj, kar se je začelo resno do sredine 2000-ih. Namesto da bi velik del našega BDP namenili razvoju vesoljskih plovil in infrastrukture v vesolju, smo porabili trilijone za jedrske rakete in orožje. Morda tudi druge vrste počnejo enako ...
Ne vemo, kaj iščemo:
Druga velika možnost, da
Torej, če bi naleteli na življenje, ki je povsem »tuje«, smo sploh prepričani, da bi ga prepoznali, če bi ga videli? Drugo vprašanje je to in ponavadi domnevamo, da bodo futuristične civilizacije sledile podobni poti, kot si jo zamislimo sami. To vključuje raziskovanje in koloniziranje novih svetov, gradnjo megastruktur, izkoriščanje moči celotnih zvezdnih sistemov in preurejanje zvezd v naši galaksiji.
Veste, takšne stvari, kot bi jih delalo inteligentno življenje, ko se premikajo po lestvici Kardashev. In to ni tako, kot da nismo iskali znakov takšnih civilizacij; pravzaprav so bili infrardeči teleskopi, kot so Spitzerjev vesoljski teleskop, širokopotni infrardeči raziskovalec (WISE) in vesoljski observatorij Hershel, praktično zgrajeni, da bi jih videli!
Med temi instrumenti in že opravljenimi anketami po vsem nebu bi se pokazalo nekaj. Obstaja tudi dejstvo, da smo samo resnično sposobni iskati znake v naši kozmični soseščini. Dlje ko gledamo, dlje nazaj v čas, ki ga tudi gledamo. Ob predpostavki, da je starost vesolja osnovna časovnica za razvoj vrst, bi prejšnje epohe na poti znakov dale manj.
Bi se vesoljci radi trudili z nami?
Drug pomemben vidik razprave (ki ga Skylias sproži okoli oznake 25:16) je vprašanje, ali bi bilo treba ETI oceniti ali ne. Ali lahko predpostavimo, da obstaja zunaj (ali več) inteligentne civilizacije, ali je pošteno domnevati, da bi iskali tudi druge primere inteligentnega življenja? Podobno bi radi opazili?
Kot podjetje Frasier in Godier je to odvisno, kaj ima ETI v mislih. Če ocenjujejo različne življenjske oblike, da bi videli, ali gre za grožnjo (Berserkerjev scenarij), bi bilo vredno truditi inteligentno življenje. Če bi bili radovedni, če bi našli drugo življenje - kakršno smo zagotovo! - potem bi bilo gotovo vredno njihovega časa in energije.
Glede na očitno dragocenost življenja sploh ni nesmiselno domnevati, da bi bil ETI ravno tako zainteresiran kot mi pri iskanju drugih njegovih primerov. Čeprav ne moremo biti prepričani, kakšni bi bili motivi druge civilizacije, se zdi varna domneva.
Drakova enačba:
Seveda nobena razprava o paradiksu Fermi ne bi bila popolna, ne da bi se pripravila enačba Draka. Prvotno je v šestdesetih letih prejšnjega stoletja predlagal znani astronom in raziskovalec SETI dr. Frank Drake, je ta enačba miselni eksperiment, ki se uporablja za grobo oceno, koliko civilizacij bi lahko bilo v določenem času tam.
Godier in Fraser (oziroma) sta izrazila mnenja o tej enačbi na naslednji način:
"Mislim, da je bila enačba Draka zanimiva ideja, ko jo je formuliral. Mislim pa, da je za vedno vaja udariti z glavo ob opečni zid, ker ne morete vstaviti dovolj številk, da bi kdaj našli kaj smiselnega. "
„Odgovor na to vprašanje nima nobene koristi. Pomaga vam prepoznati, za kaj menite, da so spremenljivke, ki bi jih lahko vključili v to, in vse to je zanimivo. Toda to nam na noben način ne kaže, ne oblikuje niti koliko tujcev je v Vesolju. "
Argument neskončnega vesolja:
Tu je trditev, ki jo je po uradni razpravi ponudil Godier - h kateri je Fraser priznal, da nima nobenega protiargumenta. Argument navaja preprosto, da ne vemo, kako velik je Vesolje. Zaradi načina širjenja Vesolja je najstarejša svetloba, ki jo lahko vidimo, oddaljena 46 milijard svetlobnih let.
Zunaj tega mehurčka je celota prostora in časa neizmerna, vendar je povsem mogoče, da je Vesolje neskončno. V neskončnem Vesolju ne bi imeli le možnosti, da bi naleteli na tuje civilizacije; imeli bi tudi priložnost, da bi naleteli na drugo Zemljo.
Pravzaprav bi lahko našli kopijo Zemlje in vsega življenja, ki trenutno obstaja na njej, kjer je vse enako do subatomske ravni. Neskončno Vesolje pomeni neskončne možnosti, ki bi lahko vključevale neskončne oblike življenja ...
Dolgotrajna vprašanja:
Iz te razprave izhaja nekaj stvari, ki nakazujejo, kako težko je rešiti paradiks Fermi. Tako kot pri vprašanju, kaj iščemo, se vse skupaj spusti v naš omejen referenčni okvir.
Za začetek, ko gledamo vse možne scenarije, ki spadajo pod naslov Veliki filter (točka, ki je postavljena), obstaja težava uporabnosti. Ne glede na to, zakaj bi bilo mogoče navesti razlog za odsotnost opazovalnih dejavnosti, je to nekaj, kar lahko zavzame 100% časa; v nasprotnem primeru bi vrste redno drsele skozi filter.
Druga težava izvira iz dejstva, da če bi si sami lahko zamislili te eksistencialne grožnje, bi to lahko imele tudi druge inteligentne življenjske oblike. In to pomeni, da bodo - ob pravilni zavezi - našli poti okoli sebe. Tretjič, vprašanje je, da vsi možni znaki, ki jih lahko postavimo - bodisi biosignarije ali tehnoznamenja - temeljijo na omejenem referenčnem okviru.
Četrtič, kot je bilo postavljeno proti koncu, je povsem mogoče, da živimo v simulaciji. Kot je povzel Godier, "[če] če imate neskončno Vesolje in neskončen čas, bi se Boltzmannov možgan na koncu pojavil naključno. Označil sem ga kot velikanskega superračunalnika, ki se je pojavil od nikoder in odločil, da je Vesolje mrtvo in nesmiselno, zato ustvarja lastno simulacijo vesolja prednikov. "
"V resnici ni bilo veliko razprave, saj Fraser meni, da inteligentnega življenja verjetno ni drugje," je priznal Godier po e-pošti. "Prepričan sem, da je tako redko, da ga nikoli ne bomo videli."
No, daj. In tu se pojavi še en problematičen vidik paradoksa Fermi. Tako malo vemo in o tem smo prisiljeni ugibati. Toda to se lahko reši, če preprosto nadaljujemo z iskanjem vseh sredstev, ki so nam na voljo.
Če bomo nekoč našli primer življenja tam zunaj (četudi so to le mikrobi na skali), bomo končno vedeli, da življenje obstaja zunaj Zemlje. In na koncu je vse, kar moramo storiti, najti dokaze o eni ETI - naj bo to radijsko kramljanje, ruševine ali znaki megastrukture -, da bo paradoks uradno rešen.
Napisali smo kar nekaj člankov o Fermi paradoksu in njegovih možnih resolucijah tukaj pri reviji Space. Tukaj je nekaj za vaše branje:
- Kje so vsi tujci? Paradoks Fermi
- Kje so vsi tuji roboti?
- Zakaj bi bilo iskanje tujcev slabo. Veliki filter
- Animirani razlagalec o paradiksu Fermi iz Kurza Gesagta
- Kje so tujci? Kako bi "Veliki filter" lahko vplival na napredek tehnike v vesolju
- Novi model napoveduje, da smo verjetno edina napredna civilizacija v opazovanem vesolju
- Mimo “Fermijevega paradoksa” I: pogovor o kosilih - Enrico Fermi in zunajzemeljska inteligenca
- Mimo „Fermijevega paradoksa“ II: Dvomanje v konstrukcijo Hart-Tipler
Ne pozabite preveriti udeležence in njihove spletne strani in Youtube kanale:
- Obzorje dogodkov / Jean-Michael Godier
- Skylias / Skylias Cares / Skylias-Twitch
- Fraser Cain
