Kreditna slika: NASA
Strokovni pričevalci pred Odborom za hišno znanost so danes podprli široke orise predsednikove pobude za raziskovanje vesolja, vendar so pozvali k spremembam in izboljšavam nekaterih njegovih elementov.
Več prič je kritiziralo znižanje, ki je bilo predlagano za Nasino vesoljske znanstvene programe za plačilo pobude, in pozvali NASA, naj pripravi nove načine, kako v program vključiti nove ideje, tudi od podjetnikov in javnosti. Priče so se tudi strinjale, da je razumevanje in boj proti vplivom sevanja v vesolju na človekovo fiziologijo ena najresnejših ovir za vzdrževanje človekove dejavnosti v vesolju. Dve izmed prič sta trdila, da Luna morda ni smiseln vmesni cilj raziskovalne pobude, vendar so drugi podprli pristop, začrtan v predsednikovem načrtu - najprej vesoljska postaja, nato luna in nato Mars.
Predsednik odbora Sherwood Boehlert (R-NY) in demokrat Bart Gordon (D-TN) sta poudarila, da sta še vedno zaskrbljena zaradi morebitnih stroškov.
"Mislim, da moram danes zjutraj povedati vse o svojih stališčih, da ponovim, da še vedno nisem odločen, ali bom izvedel raziskovalni program in kako. Dodal bi še, da se mi bodo vprašanja glede pobude, ko bodo jasnejši okvirni proračunski proračunski proračunski proračuni za leto 2005, bolj jasna, «je dejal Boehlert.
Boehlert je dodal, da je treba predlog proračuna NASA za fiskalni proračun za leto 2005 preučiti v okviru celotnega zveznega proračuna za znanost. "Moje močno občutek in mislim, da ga v tem odboru delijo tudi drugi, je, da je družba, ki ne želi vlagati v znanost in tehnologijo, družba, ki je pripravljena napisati svoj ekonomski osmrtnik. Torej gledamo v široko kategorijo znanosti? Nato je NASA podvrsta tega in podmnožica naših naložb v Naso je človek v primerjavi z brezpilotnimi osebami. In zato poskušamo dobiti odgovore na nekaj zelo specifičnih vprašanj, ki vključujejo stroške in tveganje - odgovore, ki jih ni enostavno priti. "
Gordon je dejal: "Podpiram cilj raziskovanja našega osončja. Vendar dokler nisem prepričan, da je predsednikov načrt za dosego tega cilja verodostojen in odgovoren, nisem pripravljen podpreti tega načrta svoje podpore. "
Priče so se glede stroškov razlikovale. Dr. Michael Griffin, predsednik in glavni operativni direktor In-Q-Tel-ja, je ocenil, da so stroški predsedniške pobude - "50–55 milijard dolarjev za obnovo osnovne podobne sposobnosti Apollo do leta 2020" - precenjeni. Opozoril je, da je bila ta ocena precej višja od študije o lunarni izvedbi lune v letih 1991-1993, v kateri so bile ocene stroškov na najvišji ravni približno 30 milijard dolarjev v letu 2003 ali 40 odstotkov manj od predsednikovega predloga.
Predsednica pododbora za vesolje in letalstvo Dana Rohrabacher (R-CA) je dr. Griffina vprašala, kaj naj bi "napovedal, da bo potreben odhod na Luno in nato na Mars?" Griffin je odgovoril: "Verjamem, da bi morale biti prve odprave na Mars izvedljive v okviru zneska financiranja, ki je približno enak znesku, ki smo ga porabili za Apolon? V današnjih dolarjih, približno 130 milijard dolarjev. Zagotovo bi to zajelo. Verjamem, da bi se morali vrniti na Luno v bližini 30 milijard dolarjev današnjih dolarjev. In to sta oba dokaj ugodna zneska. " Griffin je dejal, da bi te misije lahko "enostavno" izvedli znotraj teh dolarjev v desetih letih, "vendar bi se morali odločiti za to in dodeliti denar, vendar mislim, da je to potrebna raven zaveze glede virov".
Dr. Donna Shirley, direktorica Muzeja znanstvene fantastike in Dvorana slavnih v Seattlu in nekdanja vodja programa raziskovanja Marsa v Nasinem laboratoriju za reaktivni pogon, je dejala, da meni, da so števila dr. Griffina "precej dobra, pod pogojem, da naredimo odskočno desko do Lune in tam se ne ustavimo in ne začnemo graditi infrastrukture in ne začnemo delati tistega, kar smo naredili s vesoljsko postajo. Če gremo na Luno in nato naravnost na Mars? To niso slabe številke. "
"Nimam številk, s katerimi bi se ne strinjal ali se ne strinjal z doktorjem Griffinom. Kljub temu pa se bojim, da ko se bomo enkrat zavezali vrniti se na Luno, ne bomo nikoli prišli na Mars, "je dodal dr. Laurence Young, profesor programa Apollo na Massachusetts Institute of Technology in ustanovni direktor Nacionalnega inštituta za vesoljske biomedicinske raziskave v Houstonu .
Dr. Lennard Fisk, predsednik Odbora za vesoljske študije Nacionalnega raziskovalnega sveta, je oblikovalce politike pozval, naj razmislijo o načinu učenja "med učenjem". "Odločitev za te odgovore - kako hitro se vrnete na Luno, koliko vas stane, ali grete na Mars, bo odvisno od vsakega koraka, ki ga bomo naredili? Luna se mi pritoži iz preprostega razloga, da imamo priložnost iti tja in preizkusiti nekatere naše tehnične rešitve na poti in se odločiti, ali bodo ustrezne? Stroški te stvari ne bi smeli - mislim, da ne bi smeli poskusiti najti številke. Poskusiti moramo najti številne korake, na katerih se moramo nekaj naučiti, in prilagoditi naš program, da bomo naredili naslednji logični korak - postopoma se sprehodili po tej stvari, "je dejal dr. Fisk.
G. Norman Augustine, predsednik Svetovalnega odbora za prihodnost vesoljskega programa ZDA in nekdanji izvršni direktor podjetja Lockheed Martin, je izrazil svojo močno podporo takšnemu "postopnemu" pristopu v tako dolgoročnem programu. "Če na primer želimo zasledovati cilj, za katerega je potrebnih dvajset let, to pomeni, da moramo imeti stalno podporo petih zaporednih predsedniških uprav, desetih zaporednih kongresov in dvajsetih zaporednih zveznih proračunov - podvig, ki se zdi težaven da bi zasenčil vse tehnološke izzive, ki bi jih lahko povzročilo raziskovanje vesolja. Ta premislek zagovarja velik vesoljski podvig, ki bi ga bilo mogoče doseči s postopnimi mejniki, ki bi prispevali k združujočemu dolgoročnemu cilju? Ravno ta odločitev opravičuje misijo na Mars z začetnim korakom na Luno - kot filozofsko nasprotuje vrnitev na Luno s potencialnim obiskom Marsa. "
Član pododbora za vesoljsko in letalsko vesolje Nick Lampson (D-TX) je opozoril: Augustin v svojem pisnem pričevanju navaja, da bi bila "huda napaka, če bi poskušali izvajati vesoljski program" na poceni. "To je po mojem mnenju povabilo k katastrofi." Več se ne bi mogel strinjati. "
Mladi so razpravljali o enem najtežjih izzivov, s katerimi se soočajo človeške misije na Luno ali Mars: vpliv preživljanja dolgih obdobij v vesolju na človeško telo. Young je izjavil: "Na splošno velja, da je trenutni nabor protiukrepov, ki temelji predvsem na tekalni stezi, napravah za odpornost, nezanesljiv, dolgotrajen in sam po sebi neprimeren, da bi zagotovil zadostno fizično kondicijo astronavtov, ki bodo šli na Mars. Sevanje ostaja najbolj moteče in najtežje vprašanje. " Govoril je o nekaterih izvedenih raziskavah, vendar je ugotovil, da je treba storiti še veliko. Trdil je tudi: "Predlog za omejitev raziskovanja [Mednarodne vesoljske postaje] na vpliv vesolja na zdravje ljudi in prenehanje podpore drugim pomembnim znanjem o mikrogravitaciji in vesoljski tehnologiji se zdi kratkoviden."
Shirley je izrazil tudi več pomislekov glede predsednikovega načrta in poudaril: "Stroške programa je težko oceniti, vendar se zdi, da obstaja več strateških pomanjkljivosti, vključno z morebitno prezgodnjo opustitvijo shuttlea in prezgodnjo osredotočenost na poseben pristop. Ni resničnih informacij, na podlagi katerih bi lahko presojali vpliv raziskovanja na druge misije NASA. " Priporočila je, naj uprava ponovno pregleda cilje državnega raziskovanja vesolja in predlaga postopek, ki vključuje delavnice in študije, ki bi pritegnili široko paleto novih zainteresiranih strani in v celoti vključili javnost v prizadevanja.
Izvirni vir: House Committee on Science News Release
