"Apolonova zapuščina" Rogerja Launija
(Slika: © Smithsonian Books)
Nasin program Apollo je bil transformacijski tehnološko, znanstveno in politično in danes odmeva, kako država vidi sebe in svoje dosežke.
Tanek volumen "Apolonova zapuščina"(Smithsonian Books, 2019) vesoljskega zgodovinarja Rogerja Launijasa je danes napisano za znanstvenike, vendar je dostopen vsem, ki jih ta temeljni trenutek v ameriški zgodovini lahko pogleda z množice perspektiv.
Space.com se je z Launiusom dogovarjal, da je razpravljal o knjigi, stanju raziskovanja vesolja 50 let po zgodovinskih misijah in kaj nas lahko Apollo nauči o sodobnem vesoljskem programu in vrnitvi na Luno.
Space.com: Ste takoj vedeli, katera stališča želite uporabiti za reševanje Apolona, ali pa je bilo potrebno nekaj zoženja?
Roger Launius: Ja, trajalo je nekaj časa. Nekako delaš skozi te različne stvari. Želel sem povedati nekaj o znanosti, ki je rezultirala. Želel sem povedati nekaj o tehnologiji, ki je bila razvita. Želel sem povedati nekaj o političnih razmerah, ki so to vodile. Želel sem tudi govoriti o tem, kako so se ljudje odzvali na to tako v času kot od takrat.
V knjigi poudarjam, da obstajajo štirje pristopi, ki jih ljudje upoštevajo, ali pripovedi, če jih želite poklicati, ali interpretacije tistega časa. Prvo in prevladujoče je praznovanje Amerike kot odlične zgodbe o uspehu in Apolona kot [dela tega] - lepo se poigrava s to predstavo o tem, kaj želimo razmišljati o sebi.
Želimo verjeti, da se lahko postavimo za to priložnost, in Apollo je odlična lekcija za to. ... Vse zgodbe, ki jih ljudje pišejo o tem, to poletje [za 50. obletnica Apolona 11], to bodo poudarili. In to je dobro. Na neki ravni je vse to res.
Vendar obstajajo tudi kontrateme. Ena izmed njih je, da ji je politična desnica nasprotovala, ker je bila zapravljanje denarja za stvari, za katere so verjeli, da bodo primernejše, na primer za vojaške izdatke in morda za vesoljske vojaške izdatke. Takrat in od takrat smo se srečevali s takšnimi kritikami. Iz politične levice so kritike, da gre za zapravljanje denarja, ki bi lahko šel za hranjenje revnih, zavetišče za brezdomce, izzivali ste svoj izziv. In videli ste, da je bilo kritizirano tako takrat kot od takrat na prav poseben način. In tu je skupina - to je majhna skupina, a kljub temu je prava skupina - ljudi, ki verjamejo sploh nismo šli tja. In to je druga pripoved, ki je del tega.
Space.com: Katere so se najtežje združile v eno poglavje?
Launius: Resnično sem trdo delal, da bi se skušal spoprijeti s stvarmi, kot je znanost. Naredili so zanimive znanstvene poskuse v vsaki misiji ... Na Luno nismo šli zaradi znanosti, ampak je znanost na tem velikem tehnološkem programu prevozila prašičke in dosegla kar nekaj. In še vedno uporabljamo podatke, ki prihajajo iz takšnih stvari pasivni reflektorji na luni za merjenje razdalje. Še vedno merimo potresno aktivnost in stvari te narave. In v osnovi smo našli izvor Lune, in to je trajalo leta.
Takratni znanstveniki niso mislili, da bi se kdaj lahko spopadli z [luninim poreklom]. Ljudje so se dolga leta prepirali med seboj ... in nato leta 1984 imeli konferenco na Havajih, na kateri so znanstvenike prosili, naj pridejo in predstavijo, kaj lahko mislijo o tem, kaj mislijo, da se je zgodilo z začetkom lune. In vsak je pristopil k temu iz svojih posebnosti, iz lastnih koščkov podatkov, ki jih je imel. In ko so med tem tridnevnim srečanjem vse skupaj strinjali, so se vsi zelo strinjali, da je najboljša razlaga, da veliko telo, ki gre skozi osončje, verjetno velikosti Marsa, udaril na Zemljo v prvotni dobi so se njeni deli in deli Zemlje odpeljali v vesolje in združili v tisto, kar je postalo luna. In nihče ne ve, kaj se je zgodilo z drugim telesom, ki je šlo skozi, [imenovano] Theia. To je bilo zelo presenetljivo, saj je resnično pokazalo, kako deluje znanost… je v mojih mislih primer najboljšega znanstvenega raziskovanja.
Space.com: Kaj bi vas bralce lahko najbolj presenetilo?
Launius: Obstaja več stvari. Ena od stvari, ki izhaja iz glasne in jasne knjige, je ta, da so bili vsi ti ljudje, ki jim program in takrat ni bil všeč, in so ga kritizirali iz razlogov, za katere so mislili, da imajo smisel. A pogosto je uspeh tisoč očetov, in ko se večina ljudi ozre na to, si to zamisli kot to veliko in vznemirljivo izkušnjo. In ne vedo nujno ali ne razumejo, da je bilo podvrženo istim političnim procesom, ki jih danes vidimo z vsem in da so bili ljudje na obeh straneh prehoda, ki jim to ni bilo všeč iz različnih razlogov.
Menim, da je zanimivo vprašanje in premislek, na katerega nikoli ne moremo vedeti odgovora: Kaj bi se lahko zgodilo, če se ne bi zgodil atentat na [predsednika Johna F.] Kennedyja? Vemo, da se je leta 1963 gibal proti njemu in je v govoru ameriški zvezni državi izjavil, da želi program Apollo spremeniti v skupno prizadevanje s Sovjetsko zvezo. Bi se to zgodilo? … Če bi nadaljeval z letom 1964, bi spremenil program? Mogoče je. To bi izjemno spremenilo vse. Nikoli ne moremo vedeti zagotovo, vendar je to fascinantna stvar in večina ljudi se tega ne zaveda.
Space.com: Kako lahko razumevanje vsega tega o Apollu pove, kako razmišljamo o trenutnih ciljih vesoljske agencije?
Launius: Prosim za vsakogar, ki je pripravljen sprejeti argument o vrnitvi na Luno, aSlišimo, kako pravi podpredsednik [Mike] Pence pred mesecem dni - in to storil v petih letih - bi pozval vse, naj bodo pozorni na program Apollo in kaj se je tam zgodilo. Ne pomeni, da tega ni mogoče storiti - lahko. Vendar bo treba vložiti čas, sredstva in denar. In če te stvari ne bodo, prav tako ne bodo pristale novice.
Space.com: Ker je imela NASA takrat 4,5% zveznega proračuna, kajne? Trenutni NASA-in proračun znaša manj kot polovico 1%.
Launius: Če se boste vrnili na Luno, verjetno ne boste morali dati 4,5% zveznega proračuna Nasi, ampak boste morali nekaj povečati. … Resničnost je, da mora biti vlaganje v to, in če to ne bo, tega ne bomo storili. Prej smo že nekajkrat padli po tej cesti: leta 1989 je prvi predsednik [George] Bush na stopnicah Nacionalnega zračnega in vesoljskega muzeja sporočil, da se bomo vrnili na Luno in naprej na Mars. In postalo je [the] Pobuda za raziskovanje vesolja, ki ni šel nikamor. Leta 2004 je drugi predsednik [George] Bush na sedežu Nasine sporočil, da se bomo upokojili v vesoljski šatl, da bomo zgradili novo vozilo in se vrnili na Luno in morda na Mars.
In kako dobro so se ti izkazali? Ali je [Penceova izjava] še en primer tega ali je primer nečesa podobnega kar je Kennedy storil? In to ni bil toliko Kennedy kot drugi politični voditelji, ki so resnično zaostali za njim in naredili denar.
Space.com: Težko bi bilo napovedati, kaj se bo zgodilo, če bi se osredotočili le na osrednjo osebo, ki vozi naprej. Morate pogledati celotno okolje okoli njih.
Launius: Saj vem, in ne morem vam povedati, kolikokrat sem slišal od ljudi v vesoljski skupnosti [to] "če bi imeli le predsednika z predvidevanjem in domišljijo in vodilno sposobnostjo Johna Kennedyja, bi bilo vse dobro. " In preprosto ni tako preprosto.
Space.com: Mislite, da se bomo vrnili na Luno?
Launius: No, pojma nimam. Res je odvisno od [dejstva, ki ga] mora predsednik predlagati proračun kongres pa mora pristati na proračun, ki bo to omogočil.
Odločiti se moramo, da želimo to narediti. Kot narod še nikoli nismo bili pripravljeni porabljati sredstev od Apolla na primerljivih ravneh dejavnosti. Imeli smo veliko možnosti za to in vedno smo se odločili, da tega ne bomo storili. Nasi so nekatere stvari uspele narediti in so jih naredili že zelo dobro, ob veliko manjšem proračunu. Če pa govorimo o pomembnem človeškem programu za odhod na Luno ali za odhod na Mars, bo to potrebno veliko naložbe… in v določenem časovnem obdobju.
Veste, zanimivo je, ker je Kennedy maja na skupnem zasedanju kongresa govoril leta 1961. Imel je pisni odstavek, v katerem pravi, da bo to stalo veliko denarja in da bo trajalo veliko časa. In pravi: "Člani kongresa odločate o tem, ali bomo to storili ali ne. Mislim, da bi morali, če pa se ne strinjate, sploh ne začnimo, saj se ne želimo ustaviti na pol poti. " In to je bil del njegovega napisanega besedila. Na koncu svojega govora objavi še en odstavek, kjer še enkrat reče v bistvu isto stvar.
In še moram slišati koga od oblasti, ko so bili ti drugi predlogi, pravijo: "Poglejte, to nas bo stalo. In tukaj moramo to storiti in zakaj to želim, in upam, da pojdi z mano. " Tudi drugi dan tega nisem slišal od podpredsednika Pencea.
Space.com: Ali menite, da bi zasebna industrija lahko prišla do Lune?
Launius: Kdo bo odložil tovrstno gotovino in zakaj bo dal to gotovino? Naredili bodo vse, kar od njih zahtevate, če bo NASA plačala račun, če pa ne - in to se vrne na drugo stvar, ki se je zgodila z Apolonom. Šli smo na Luno, a tam nismo našli ničesar, kar bi si resnično želeli. In če bi imeli, bi se še naprej in znova vračali. In mimogrede, ne pomeni, da ga ni - ničesar nismo našli.
Space.com: Če tehnologija postane cenejša, ali ne bi sčasoma lahko vstopila v področje stroškov?
Launius: Če postane cenejši, a je postal cenejši? Ne vidim ga.
Vsakič, ko sestavimo novo raketo - ni pomembno, ali je raketa nekaj, kar financira vlada ali financira podjetje - to, kar počnemo, je v bistvu britje nekaj točk od stroškov. Vanj vložimo malo večjo učinkovitost. Svoje delo opravi nekoliko bolje, vendar je vse postopno. Pri tem ni bilo korenitih sprememb. In trdim, da je to naša številka 1.
Mislim, da industrija raketnih obdobij je približno tam, kjer je bila leta 1940 zrakoplovna industrija. Letala smo letela od leta 1903. Dobila so se bolj zapletena, varnejša, hitrejša, lahko letela višje, lahko vse te stvari, več zmožnosti. Toda vsak dizajn je bil samo, postopno, nekoliko boljši od tistega prej. Njegov motor je bil nekoliko boljši, ogrodje in aerodinamika nekoliko boljša, naprej in naprej. In mislim, da to počnemo z našimi raketami. Za spremembo narave atmosferskega leta je bilo potrebno radikalno novo tehnologijo in to je bil curek. Ali smo v podobnih razmerah z raketami s tekočim kisikom in tekočim vodikom? Nekako se sprašujem, če temu ni tako.
Ta članek je bil urejen po dolžini. Ti lahko kupite "Apollo's Legacy" na Amazon.com.
- Potovanje v vesoljsko letenje: vprašanja in vprašanja z avtorjem Rogerjem D. Launiusom
- Ali lahko NASA resnično obleče čevlje na Luno leta 2024?
- 10 najbolj kul odkritij Lune
