Ko je naša serija o "13 stvareh, ki so rešile Apolona 13" končana, je NASA-in inženir Jerry Woodfill milostno privolil v odgovor na vprašanja naših bralcev. Imamo veliko vprašanj, zato bomo danes in več v naslednjih dneh objavili nekaj Jerryjevih odgovorov.
Vprašanje Daniela Roya: Ali smo kdaj ugotovili, zakaj je bila pot Apolla 13 na poti nazaj kljub pletju TCM preveč plitva? Težko verjamem, da lahko nizek impulz / počasno odzračevanje / naključno kazanje iz porušenih rezervoarjev razloži delto V.
Jerry Woodfill: Plitka pot je posledica hladilnega sistema lunarne zemlje, ki izpušča hlape med obalo nazaj na Zemljo. To ni posledica ostankov izpustov ostankov plinov iz poškodb servisnega modula. Nobena misija Apollo se ni vrnila na Zemljo s pritrjeno LM, razen za Apollo 13. Zaradi tega je moral rahel Apollo 13 reševati rahel, vendar kljub temu opazen prispevek k plitkemu vstopnemu kotu. Do danes se mi zdi izjemno, da čeprav retro ni poznal izvora plitvine, je bil prepričan, da bo prenehalo po zadnjem popravnem kompenzacijskem izgorevanju. In seveda, potem ko je bil LEM iztrebljen.
Vprašanje wjwbudro o tem, koliko preostale moči so zagotovile gorivne celice po eksploziji
Jerry Woodfill: Vaše vprašanje o tem, koliko preostale moči so prispevale gorivne celice pred zaposlitvijo v sili (ali jih nekateri imenujejo renti baterije), me je sprožilo v nekaj raziskav o kemiji delovanja gorivnih celic. Vedno sem si delil, da reakcija vodika in kisika povzroča elektriko z dvema stranskima produktoma, ki sta izjemno koristna za raziskovanje vesolja človeka, kisika in vode, ki diha. Za nadaljevanje reakcije morata biti prisotna tako kisik kot vodik.
Za Apollo 13 se zaporedje izgube sposobnosti gorivnih celic za proizvodnjo energije nanaša na izgubo O2 in H2, ki vstopata vanje. Sy Liebergot ima čudovit CDROM, kjer se ukvarja s "kako berejo podatke." Sy se je moral spoprijeti z analizo, kaj se dogaja (V resničnem času) glede na čas izgube krio-rezervoarjev O2, gorivnih celic itd. Google Sy na internetu in našli boste številne informacije razpravljali o vprašanju. Moje občudovanje, kako se je Sy spopadel s tako zelo neuspehom, tako mojstrsko nadaljuje 40 let po dogodku. V bistvu pa je… brez O2 v celice ni vode, kisika ali električne energije. To je bil razlog za uporabo baterij v sili. Gorivne celice niso bile kaj dosti v pomoč, ker je razpad vodovoda povzročil, da je O2 cisterna One O2 odtekla v vesolje po tem, ko je O2 rezervoar 2 eksplodiral (vedno trdim, da je "eksplodiral", čeprav se nekateri ne strinjajo s tem, da gre za hitro segrevanje kriogenega O2 odzračen v vesolje, nekako kot ogrevalni zrak v prazno zaprti posodi, dokler se plovilo ne pokvari.)
Vprašanje učitelja naravoslovja Christopherja Beckeja iz srednje šole Warhill: Kakšne so bile lastnosti računalnikov na vozilu, tako v LM kot v ukaznem modulu? Kolikšna je bila hitrost ure in koliko pomnilnika (in kakšne vrste) so imeli? Svojim učencem poskušam vtisniti, da so njihovi grafični kalkulatorji zmogljivejši od računalnikov, ki so astronavte pripeljali na Luno.
Jerry Woodfill: Pred približno letom dni se mi je zdelo, da bi računalnik Apolla 13 primerjal z najsodobnejšim. Poleg računalnikov (CSM in LM) je bilo edino integrirano vezje, ki je bilo med milijoni delov vesoljskih plovil, oktalni števec v možganih previdnosti in opozorilnega sistema moje lunarne zemlje, na kratko imenovan elektronski sklop previdnosti in opozorila ali C & WEA. Na tej povezavi iz Odreda za prenos je bil odličen članek.
Poleg tega je v poročilu o izkušnjah Apollo na voljo veliko informacij, do katerih lahko dostopate na tej povezavi.
Ti dokumenti so nacionalni zaklad za ponovno ustvarjanje tehnične zgodovine Apolona. Napisal sem del sistema opozoril v poročilu o izkušnji Apolla o sistemu previdnosti in opozorila lunarne zemljine.
Spominjam se, da je bila moč računalnika Apollo njegova "večopravilnost", čeprav je bila "lahka" v RAM-u in trdi pomnilnik. (Bolje kot iPhone, saj se je Apple odločil, da trenutno ne bo mogel vključiti te zmožnosti.) Ko pa je moj opozorilni sistem začel zvoniti "Programski alarmi" (opozorila, od tega pet natančnih), se je ta možnost večopravilnosti v celoti izkazala za zaradi česar je Armstrong prvi človek na Luni.
Eden od podnaslovov Apollo Computer je bil podoben nekaterim informacijam o vodenju na nizki ravni, ki so sprožile alarm. Toda prednostna izvedbena rutina zagotavljanja nadzora nad pristajanjem se je nadaljevala nemoteno. Ignoriranje programskih alarmov s strani kontrolorjev letov Steve Bales in John Garman je bil velik razlog, da je bil Neil Armstrong prvi na Luni, da so se v tistem desetletju izpolnile napovedi in izziv predsednika Kennedyja in, kar je najpomembneje, zame ... da nisem šel v inženirsko-vesoljski zloglasnosti, katere opozorilni sistem je zvenel "lažno budilko", zaradi česar sta Pete Conrad in Allan Bean prvi mož na Luni na Apolonu 12. Hvala Steve in John!
Gregovo vprašanje: Ali naj NASA porabi več časa za pregled misije Apollo 13 in drugih napak, da bi lažje predvidela in se učinkoviteje odzvala na nove in nepričakovane napake v prihodnjih misijah?
Jerry Woodfill: Vsako od teh vprašanj je lepo, da sprožijo potencialne preiskave, ki lahko pomagajo le bodočim vesoljskim popotnikom. Ne glede na to, ali je šlo za Apollo One, Apollo 13, Challenger ali Columbia, je vsaka tragedija privedla do popravljanja poznejše situacije, ki bi bila morda usodna, če ne bi bili sprejeti popravljalni koraki, da bi se učili iz neuspeha. To vprašanje sem obširno obravnaval v neobjavljenih knjigah, ki sem jih avtor.
Zdaj o neuspehu pri odstranjevanju potencialno usodnih predmetov; da, v moji 45-letni karieri je enostavno razmisliti in preučiti neuspehe po dejstvih in navesti primere, ko so ljudje, skupine, okoliščine povzročile katastrofo in tragedijo. Sem eden izmed teh krivcev. Moral bi narediti boljše delo v zvezi z opozorilnim sistemom Apollo One. Skupno in morda tudi posamezno si delimo breme, da Gus, Roger in Ed niso naredili boljšega dela.
Konkretno se spomnim zadnjega pregleda v Severni Ameriki nad vesoljskim plovilom 012, kjer so Ed, Gus in Roger sedeli spredaj v konferenčni sobi. Vključeni so bili z NASA-ino pregledovalno ploščo, ki je določala, kako razporejati "odprte predmete" ali "prereze", ki jih je treba pritrditi pred ali po pošiljanju njihovega vesoljskega plovila Apollo One na rta.
Moj opozorilni sistem je bil zame problem, ker je postal nekakšen "volkov jok fant", ki je vedno tisti, ki poslabša tiste, ki želijo ignorirati koreninsko težavo in jo očitajo sporočilu. Med prvimi tovarniškimi preizkusi tega, prvega legla naslednjih modulov Apollo Command, je bilo več desetkrat zvok alarma Master Alarms.
Če povzamemo, za alarm ni bil skoraj nič kriv alarmni sistem. Toda vseeno je bilo krivo, dokler nisem mogel najti dejanskega krivca. Nekateri so dejali: "Elektronika je preprosto preveč občutljiva zvonjenja, ko se zgodi samo trenutni vklop stikala, ki povzroči kratek električni prehod, ki sproži glavni alarm."
Po soočanju z vsemi krivci mi je ostal samo še en nepojasnjen alarm. To sem bil poklican predstaviti odboru, v katerem so bili Ed, Gus in Roger. "Naslednji element, O2 FLOW nepojasnjena previdnost in opozorilni alarm." Bil je julij 1966. Z ženo Betty in sva se poročila manj kot mesec dni, in tu sem se spopadala z življenjsko nevarnimi razmerami.
Glede na to, da mislim, da bi film APOLLO 13 s tem dogodkom bolje služil kot otvoritveni prizor, ker so bili vključeni vsi akterji v programu Apollo. Spominjam se posadke Apolla 7 Walta Cunninghama, enega od rezervnih astronavtov Apollo One, skupaj z Wallyjem Schirro in Donnom Eiselejem, ki se je vrtel v maketo Spacecraft 012. Walt se je pojavil z nekakšnim ročajem, ki ga je po nesreči odtrgal od ladje. Začuden in zgrožen, Walt je zdržal, da so ga vsi videli. Morda je bil to predhodnik tega, kar je moralo slediti?
Moja razlaga je bila, da je bil alarm za O2 Hi še ena od trenutnih prehodnih stvari. Delil sem, da so neprijetni dogodki, kot je rutinsko vklapljanje cikličnega akumulatorja, zahtevali dodaten pretok O2 v kabino, ki sproži alarm. V resnici bi na poti do Lune celo kapljanje urina povzročilo, da se bo pretok O2 povečal, tako da zvoni. (Kasneje je bila to ena od mojih opravil, da na kontrolnem seznamu Apolla 11 označim, da bi lahko zaradi tega pričakovali glavni alarm A2 Hi.) Če bi šlo za težave, bi se med testiranjem Capea še enkrat pojavila in se z njim spopadla. torej. Oceno je odbor sprejel.
27. januarja 1967 so bili Ed, Gus in Roger ure za preizkus, imenovan „plug-out“, ki simulira plovbo na Luno. Nenadoma je prišel klic: "Tukaj imamo ogenj!" V nekaj sekundah so umrli trije moški. Ko je pozneje prišel Deke Slayton in pregledal notranjost vesoljskega vozila 012, je pogledal na alarmno ploščo. Hi lučka za pretok O2 je še vedno svetila. Verjetno bi ECS (sistem za nadzor nad okoljem) moral zahtevati velik pretok kisika, ki napaja ogenj, vendar nikoli ne bom vedel, če je prišlo pred požarom, da bi opozoril astronavte, naj ukrepajo. Zato tega vprašanja ne morem "oprati", ker so ravno takšni dogodki posledica neuspehov, ki smo jih doživeli med vesoljskim poletom človeka. Kadar koli se zgodi, bi morali bolje opraviti ljudi, kot sem jaz.
Vprašanje Dirka Alana: Moje vprašanje je glede proste povratne poti. Ali bi se lahko vesoljsko plovilo po zaokrožitvi Lune odpravilo nazaj na zemljo - potovalo po zemlji in se vrnilo na Luno? Bi lahko zaokrožil Luno in se vedno znova odpravil nazaj na zemljo? Sprašujem, ali bi bila vesoljska postaja izvedljiva v krožni orbiti, ki jo znova in znova oskrbujejo z gorivom za popravke tečajev, da bi se lahko preklopili med zemljo in Luno?
Jerry Woodfill: Kratek odgovor je pritrdilen vsem navedenim. Za Apollo 13 se je o prosti povratni poti že veliko razpravljalo. Tudi sam sem pogosto razmišljal o tem. V resnici je bila prva naloga pri reševanju vrnitev na prosto pot povratka po eksploziji. (BTW, mislim, da sem zmotil svoje predloge št. 12 o "13 stvareh.", Ker sem nakazoval, da bi Apollo 13 brez pošiljke posadke posadil nekaj dni pozneje, če bi se eksplozija zgodila okoli 55 ure 54 minut 54 sekund. Takrat še niso bili v prostem načinu vrnitve, ker so se od nje oddaljili s prejšnjo opeklino.)
Dejansko je posadka, kmalu po eksploziji, uporabila motor za spuščanje tovornjaka, da se je vrnila v prosto vrnitev. Nedavno je bila v povezavi s 40-letnico Apolla 13 narejena dodatna študija. Preiskava je želela ugotoviti, kako blizu Apolla 13 bi prišlo na Zemljo na podlagi njegove orbite prostega povratka. Tu je povezava do YouTubovega videoposnetka, ki povzema trud. Res je lepo!
Hej, samo še enkrat sem poslušal in to spet gledal. Očitno sem prav napovedoval, da bo posadka, ne da bi bila tovornjak ustvarjena, pet tednov pozneje maja 1970. Tega ne pripisujte nobenemu talentu. To je samo sreča. Toda gledanje videoposnetka bo veliko pomagalo odgovoriti na vsako vaše vprašanje o vesoljskih postajah itd. Morda boste Googlu dali druge izraze, kot so Hohmannova orbita za prenos, Aldrin Cycler Orbit, Libracijske točke in orbite Sling-Shot. To so strategije v orbitalni mehaniki, ki jih upoštevamo pri načrtovanju planetarnega raziskovanja, s posadko in brez posadke.
Vprašanja Gadija Eidelheita, Quasyja in Toma Nicolaidesa o hatti, ki se ne bi zaprla
Jerry Woodfill: Jaz sem delil račun "lopute, ki se ne bi zaprl" praktično vsakič, ko sem delil zgodbo o Apollo 13. (To se približuje 1.000 pogovorom. Naredite matematiko. Preprosto pripovedovanje zgodbe enkrat mesečno skoraj 40 let se poveča skoraj 500-krat.) En moški je verjel, da je nezmožnost zapiranja lopute posledica razliknega tlaka med vozili. Nagibam se k popustu, ker je bila loputa že nekaj časa odprta in stabilizirala notranji atmosferski tlak v celotni sestavi.
Drugi, ki so razmislili o težavi, menijo, da sta prepričanje Jacka Swigerta in Jima Lovela, da je meteor prebil LM, povzročila, da sta Jack in Jimova prenagljena prizadevanja pomanjkljiva in nenatančna. Za neskladje v hitrem zapiranju je bila odgovorna. To sem obravnaval v enem od poročil o posadki, ki sem jih pregledal pred nekaj leti.
Zdaj sem samo pomislil: "Kapsula Apollo 13 je na voljo v kozmosferi Kansas." Kolikor vem, nihče od reševanja ni poskušal ponoviti težave z zapiranjem lopute. Ampak, spet preprosto ne vem, ali je bilo tako. (Ko bomo nadaljevali, bom iskrena do tega, kar vem in česa ne vem. To je ena tistih stvari, na katere res ne morem odgovoriti zadovoljivo.)
Hans-Peter Dollhopf: Vprašanje, zakaj film Apollo 13 in ne film Apollo 11:
Jerry Woodfill: Še eno vprašanje, ki sem ga želel nasloviti med tistimi, ki so ostali ob koncu vsakega od člankov o "13 stvareh ...", se nanaša na to, zakaj je bil posnet film o Apolonu 13 in ne o Apolonu 11. Moja misel je posledica okoliščin, kako je film nastal proizvodnja. Imam tesnega prijatelja z imenom Jerry Bostick. Jerry je bil vodilni FIDO za Apollo 13. Poznali smo se tudi prek lokalne metodistične cerkve. Jerryjev sin Mike je bil na enem od predavanj v nedeljski šoli, ki sem ga učil.
No, Mike je delal za Rona Howarda kot producent Universal Studios. Ker je bil seznanjen z reševanjem Apolla 13, ker je njegov oče Jerry Bostick igral ključno vlogo, je Mike Ronu Howardu predlagal, naj Universal kupi pravice za knjigo Jimu Lovellu LOST MOON za film. Jerry Bostick je nenazadnje vir citata: "Neuspeh ni možnost."
Ime Google Jerry Bostick in zgodbo boste lahko prebrali. Zdaj bi otrok Neila Armstronga delal za Rona Howarda, in če bi Neil napisal knjigo, osredotočeno na Apollo 11, bi se morda potegoval za nagrado akademije, kot je Apollo 13. Mimogrede, v trenutni misiji Apollo 11 so trenutki prav tako nevarni in potencialno usodni kot misija Apollo 11. Morda mi bo Nancy dovolila, da jih nagovorim v drugi seriji Space Magazine! Preštejem lahko pol ducata, da ne bo "11 stvari, ki so prihranile Apolona 11."
Vprašanje: Ali Sovjetski načrt tudi ni uporabil LOR?
Jerry Woodfill: O sovjetskem pristopu neposrednega vzpona. Pred demontažo "železne zavese" in ohladitvijo "hladne vojne" so bile informacije o prizadevanjih sovjetskega človeškega vesolja skrite. Leta 1977 sem ugotovil, da je sovjetski raketni znanstvenik že pred Sputnikom pred začetkom raketarstva predlagal tehniko izročanja lunarne orbite. Na žalost ali na srečo, kar zadeva prizadevanja Amerike, njegov pristop sprva ni bil sprejet. Najzgodnejši sovjetski pristopi, kot so ameriški, so se nagibali k shemi neposrednih vzponov. Verjetno je v Sovjetski zvezi obstajala enaka razprava z ameriškimi lunarji.
Enostavnost posameznega vozila, ki temelji na ojačevalniku razreda NOVA, je vodila na začetku. Na koncu je morda, ko so Sovjeti preučevali izbiro ameriškega LOR-a in njegove potomce LEM, sledil pristop, podoben ameriškemu. Kljub temu je bil končni sovjetski ojačevalnik N-1 veliko močnejši od Saturna V. (10.000.000 funtov potisne stopnje prve stopnje v primerjavi s približno 7.500.000.)
Bil sem povsem presenečen, ko sem odkril razvoj sovjetskega pristopa, ko so bile ob razpadu Sovjetske zveze in njeni drži tajne vesoljske tajnosti objavljene skice in celo video posnetki. Vendar še vedno trdim, da so zgodnja osredotočena prizadevanja NASA, ki jih je podpiral dr. Houbolt, na lunarni arhitekturi LOR zmagala, verjamem, da so v Sovjetski zvezi to sprejele iste. Eden najboljših komplimentov, ki ga prejme, je sprejemanje tekmovalčevega pristopa. Preprosta primerjava BURAN-a s Space Shuttle ponavadi tudi ta primer.
Preverite jutri za več odgovorov Nasinega inženirja Jerryja Woodfilla.
