Kreditna slika: ESA
Vesoljsko plovilo Mars Express, ki je nosilo pristanek Beagle 2, je bilo izstreljeno 2. junija lani, v bližino Marsa pa je prišlo decembra. Ločitev Beagle 2 od Mars Expressa se je zgodila 19. decembra. Satelit je svoje poslanstvo nadaljeval s uspešno vstavitvijo v orbito Marsa 25. decembra, na dan, ko naj bi bil Beagle 2 zaradi kopnega.
Prvi radijski stik z Beagleom 2 je bil pričakovan kmalu po predvidenem času pristanka, vendar signala ni bilo. V naslednjih dneh in tednih so poskusili številni radijski stiki, vendar brez rezultata. Do začetka februarja je postalo jasno, da ni možnosti nobenega komuniciranja z Beagleom 2, zato je bila vzpostavljena skupna preiskava ESA / Velika Britanija za preiskavo okoliščin in možnih razlogov, ki so preprečevali zaključek misije Beagle 2.
Poročilo sta skupaj naročila Lord Sainsbury in generalni direktor ESA Jean-Jacques Dordain. Ne gre torej za javno preiskavo. Preiskovalno komisijo je vodil generalni inšpektor ESA, Ren? Bonnefoy z Davidom Linkom (nekdanjim direktorjem Matra-Marconi Space, zdaj EADS-Astrium (UK)) kot sopredsednikom.
Preiskovalna komisija, ki je vključevala višje vodje in strokovnjake iz Evrope ter tudi NASA in Rusije, je v Veliki Britaniji in v ESA opravila več sestankov, na katerih je zaslišala ključne akterje, direktorje, managerje, znanstvenike in inženirje, ki so sodelovali pri razvoju Beagle 2. Poročilo je bilo predloženo britanskemu ministru za znanost in inovacije ter generalnemu direktorju ESA in sprejeto. Nobena tehnična napaka ali pomanjkljivost ni bila nedvoumno ugotovljena, vendar je bilo izpostavljenih nekaj verodostojnih vzrokov za izgubo Beagle 2? Še pomembneje je, da je odbor pojasnil, da obstajajo programski in organizacijski razlogi, ki so privedli do bistveno večjega tveganja za neuspeh Beagle 2, kot bi sicer lahko šlo.
Obseg preiskave je zajel široko paleto pomembnih vprašanj, ki zadevajo Združeno kraljestvo, ESA in druge države članice ESA. Nekatere od teh zadev so nujno zaupne med vladami in agencijo in jih ni mogoče sprostiti.
Razvoj Beagle 2 je poleg tega pomenil tesne delovne odnose med številnimi podjetji v Veliki Britaniji. Mnoga od teh podjetij so v projekt vložila lastna sredstva in vzpostavila odnose, ki ostajajo komercialno občutljivi.
Čeprav se odločimo, da bi moralo poročilo ostati zaupno, menimo, da je pomembno, da se objavi celoten sklop priporočil, skupaj z našim vrednotenjem pridobljenih izkušenj. Seveda boste lahko iz prve roke slišali o naših načrtih za izvajanje teh priporočil in postavili vprašanja.
Naučene lekcije
Poizvedovalna komisija ni izpostavila nobenega dejanja nobenega posameznika niti tehnične okvare, ki bi sama po sebi lahko bila edini vzrok za neuspeh Beagle 2. V delu preiskovalne komisije je bilo analiziranih veliko posameznih odločitev. Vendar pa se je treba naučiti še institucionalnih lekcij, od katerih mnoge izvirajo iz obravnave zemlje kot instrumenta, kar je bila takrat običajna praksa.
Komisija je predlagala sklop 19 priporočil, v skladu s katerimi so se dogovorili vlada Združenega kraljestva, ESA in projektna skupina Beagle 2. Lahko jih razvrstimo v tri dele:
* tiste, ki se nanašajo na najboljšo prakso pri izbiri zapletenega projekta? kot je najemnik Beagle 2? ocenjevanje splošnih koristi in tveganj, načrtovanje sredstev za obvladovanje in ublažitev tveganj ter zagotavljanje, da je v celoti vključeno v celotno upravljanje misije;
* tisti, ki se ukvarjajo s tehničnimi dejavniki, ki so morda prispevali k izgubi Beagle 2, na primer specifikacija, razvoj in preskušanje zračnih blazin;
* in tiste, ki se nanašajo na tehnične izboljšave za bodoče najemodajalce, ki bi pomagale našemu razumevanju dogodkov med spustom Beagle 2 in nato izboljšale našo sposobnost, da ga najdemo ali ponovno aktiviramo.
Leta 1997 je bila zaradi odpovedi prejšnje ruske misije na voljo oprema za misijo na Mars. Hkrati je bilo znano, da bo Mars poleti leta 2003 najbližje točki Zemlje. Zaradi tega so države članice ESA izbrale misijo Mars Express, čeprav je bil časovni načrt tesen, ESA pa je povabila predloge, naj razmislijo o dodatek zemlje. Tri evropske ekipe so predlagale landers in izbran je bil Beagle 2. Zdaj je jasno, da so zelo velike potencialne znanstvene koristi projekta lahko prispevale k skupnemu podcenjevanju institucij, ki smo ga podvojili z vsemi ustreznimi sredstvi za prepoznavanje in ublažitev tveganj, ki so nastala med razvojem in so se zaradi zelo tesnih finančnih sredstev pozneje težko razrešila. , množične in časovne omejitve, ki jih nalaga strog časovni načrt, ki ga določa najbližja točka pristopa, in splošne proračunske omejitve.
Načrt izvajanja
1. ESA se bo vrnil na Mars, toda naslednjič mora pristop imeti sposobnost obvladovanja zapletenosti, znanstveniki, inženirji in industrija pa se bodo morali od vsega začetka dogovoriti o formalnih sporazumih o partnerstvu in o odgovornostih, ki bodo veljale ves čas;
2. Vsak prihodnji zapleten instrument ali tovornjak mora biti izveden v okviru istega procesa upravljanja kot vesoljsko plovilo misije. BNSC je že vodil takšno novo politiko z evropskim instrumentom MIRI za vesoljski teleskop James Webb. Kljub temu bodo znanstvene skupine v celoti vključene v te splošne ureditve;
3. Za usklajevanje tehničnih zahtev in pristopov po vsej Evropi je bil ustanovljen poseben direktorat za raziskovanje, ki bo odgovoren za zagotavljanje evropskih zmogljivosti za ključne elemente planetarnih misij;
4. Zaupne informacije bodo na zahtevo posredovane vsem znanstvenim skupinam in industrijskim podjetjem Beagle 2;
5. Države članice ESA bodo zaupno seznanjene s posledicami tega novega pristopa v prihodnjih programih in sporazumih o partnerstvu.
Priporočila preiskovalne komisije:
Priporočilo 1
Prihodnje misije na zemljiščih bi morale biti odgovorne agenciji z ustreznimi zmogljivostmi in sredstvi za njihovo upravljanje. Misija iztovarjalca / orbite je treba voditi kot celota. Nacionalne znanstvene instrumente, ki jih financirajo države, je treba vključiti v zemljo na isti podlagi kot v orbito.
Priporočilo 2
Za prihodnje bremena znanosti, ki so ključnega pomena za splošni uspeh misije ali imajo zelo visok javni profil, mora izvršni organ ESA opraviti formalno, celovito oceno vseh vidikov predlogov, vključno s tehničnim, upravljanjem in financami, ter svetovati Odboru za vesoljsko znanost (SPC) ) ustrezno pred sprejemom. Če ocena ni pozitivna, bi moral ESA svetovalnemu odboru za konkurenco svetovati, naj predloga ne sprejme.
Priporočilo 3
Agencije za sponzoriranje prispevkov, ki jih financirajo države v projektih ESA, bi morale zagotoviti, da se zahtevano financiranje nameni že na začetku, da se dosežejo ocenjeni stroški ob zaključku, in zahteva, da se vzpostavi strukturiran razvojni program.
Priporočilo 4
Poleg pregledov vmesnikov, ki jih vodi ESA, bi morala agencija sponzorja opraviti uradne preglede projektov prispevkov, ki jih financira država v misijah ESA, v skladu s standardom, dogovorjenim z ESA, in bi moral zajemati celoten projekt.
Priporočilo 5
Ko je naročen neodvisen pregled nacionalno financiranega projekta, kot je Casanijev pregled Beagle 2, je nujno, da ESA in sponzorska agencija zagotovita, da so njegova priporočila pravilno razporejena, priporočila pa se izvajajo in spremljajo formalni postopek.
Priporočilo 6
Za prihodnje projekte bi bilo treba na začetku projektov vzpostaviti vodje sporazumov ali podobne formalne dogovore med sodelujočimi subjekti, ESA in nacionalnimi sponzorji ter vključevati formalna posvetovanja na ključnih stopnjah projektov, da bi skupaj preučili njegov status.
Priporočilo 7
Pogodbenicam s fiksnimi cenami se je treba izogibati le kot mehanizem za nadzor stroškov in se jih uporabljati le, če sta sponzor in izvajalec usklajena z zahtevami in obsegom dela ter delitvijo tveganj med njimi. Obe strani morata biti prepričani, da ima izvajalec dovolj rezerv za obvladovanje svojih negotovosti in tveganj.
Priporočilo 8
Pri prihodnjih projektih z visokim tveganjem / z visokim tveganjem bi moral ESA in katera koli sponzorska agencija uravnoteženo in objektivno upravljati s pričakovanji o rezultatih projekta, da se pripravijo na uspeh in neuspeh.
Priporočilo 9
Ob začetku programa bi moral organ (-i) za financiranje zahtevati, da obstaja dokumentacija na ravni sistema. To je potrebno, da se vsem partnerjem zagotovijo tehnične zahteve za projekt ter zadostno opisovanje in utemeljitev zasnove, tako da so vidne meje in tveganja na območju odgovornosti vsakega partnerja.
Priporočilo 10
Prihodnje planetarne misije bi morale biti zasnovane z robustnimi mejami za obvladovanje z njimi povezanih negotovosti, zato jih ne bi smeli začeti brez ustreznih in pravočasnih virov za dosego tega.
Priporočilo 11
Prihodnje planetarne misije bi morale vključevati minimalno telemetrijo kritičnih meritev zmogljivosti in zdravstvenega stanja vesoljskih plovil med kritičnimi fazami misije, kot sta vstop in spust.
Priporočilo 12
Za prihodnje planetarne misije za vstop je treba uporabiti močnejši komunikacijski sistem, ki omogoča neposredno vodenje posedovalca za bistvene sprožitve in resetiranje brez sodelovanja programske opreme? omogočajo izterjave v katastrofalnih razmerah.
Priporočilo 13
Planetarne misije sonde, ki vključujejo visoke šoke zaradi pirosov in drugih dogodkov, bi morale opraviti reprezentativne šok okoljske preizkušnje na sistemski ravni.
Priporočilo 14
Treba je izvesti ustrezne in realne preizkuse razmestitve, za razvoj nove planetarne misije pa mora biti na voljo dovolj časa in sredstev.
Priporočilo 15
Če je mogoče, se je treba izogibati notranjim konektorjem za varčevanje z maso. Če pa je to neizogibno, je treba med zadnjo operacijo ožičenja upoštevati strog sistem preverjanja in neodvisno križno preverjanje.
Priporočilo 16
Varnostno kopiranje za dogodek zaznavanja vstopa (T0) mora biti vključeno v zasnovo planetarnih sond.
Priporočilo 17
Prihodnje planetarne misije bi morale vsebovati sprostitev zadnjega pokrova in sprednjega ščita, ki je aerodinamično stabilen in analitično predvidljiv, da se prepreči nenadzorovan stik sprednjega ščita z zemljo.
Priporočilo 18
Zadostna razlika med balističnimi koeficienti vseh ločenih postavk, npr. Sklop hrbtnih pokrovov in glavni padal ali druga pozitivna sredstva morata biti zagotovljena, da se prepreči trčenje po ločitvi.
Priporočilo 19
Za prihodnje evropske planetarne misije morajo biti na voljo ustrezne kompetence v zračni blazini in padalski tehnologiji, kar najbolje izkoristi obstoječe znanje, npr. v ZDA in Rusiji.
Izvirni vir: ESA News Release
