Vrhovno sodišče bo ta mesec razglasilo svojo odločitev o dveh istospolnih zakonskih zakonih, kar bo morda spremenilo pravno okolje za tisoče gejevskih parov. Glede na to, kako se bo odločilo Sodišče, pa bi lahko razsodbe postavile več vprašanj, kot so odgovorile.
To še posebej velja, če se sodniki odločijo za ozko odločanje Hollingsworth proti Perryju, primer v skladu s predlogom 8 Kalifornije, medtem ko je v drugem sodnem primeru, ki je pred njimi, spodbijal zakon o obrambi zakonske zveze, ZDA proti Windsorju. Pravosodni organi bi lahko omejili svojo odločitev o istospolni poroki s Kalifornijo in le nekaj zveznimi državami, medtem ko so se odločili, da mora zvezna vlada priznati istospolne poroke, česar trenutno nima. Če se to zgodi, vsakodnevni glavoboli istospolnega para v Ameriki morda ne bodo upadli veliko.
"Mislim, da je največja napačna percepcija ljudi ta, da:" V redu, ta ali naslednji teden bomo imeli odgovor, "je dejal Anthony Infanti, profesor na Pravni fakulteti Univerze v Pittsburghu, ki je specializiran za davčne teme za geje in lezbični pari. "Imeli bomo an odgovor. "
Vprašanje: Predlog 8
Marca je sodišče v obeh oglasilo ustne trditve Hollingsworth proti Perryju in ZDA proti Windsorju. Prvi primer je osredotočen na predlog 8, kalifornijsko volilno pobudo iz leta 2008, ki je odvzela pravico do istospolne zakonske zveze, ki jo je dal sodnik mesece prej. Deveto prizivno sodišče je odločilo, da je predlog 8 neustaven, vendar so istospolne zakonske zveze v Kaliforniji zadržane do trenutne pritožbe vrhovnega sodišča.
Vrhovno sodišče ima pri izbiri vprašanja št. 8 veliko možnosti. Pravosodni organi bi se lahko odločili, da zagovorniki predloga nimajo pravnega položaja, da bi vložili primer, kar bi dejansko omogočilo istospolne poroke v Kaliforniji, ne pa vplivalo na preostalo državo. Lahko bi sprejeli ozko sodbo na podlagi, da ima Kalifornija istospolno poroko, nato pa jo neustavno odvzeli, kar bi spet povzročilo zakonite istospolne poroke samo v Kaliforniji.
Sodišče bi lahko odločilo tudi, da Kalifornija z dovoljenjem istospolnih parov civilnim sindikatom, ne pa tudi zakonske zveze, podpira neustavno "ločeno, a enako" stanje. Infanti na tej podlagi bi vplival na nekaj drugih držav, ki prepovedujejo istospolne zakonske zveze, vendar dovoljujejo domača partnerstva ali civilne zveze, ki bi te zveze verjetno pretvorile v poroke, je dejal Infanti.
Končno - in kar je po mnenju večine opazovalcev Sodišča - najverjetneje se bodo sodniki lahko spoprijeli, ali zavračanje zakonskih pravic istospolnih parov s predlogom 8 krši klavzulo o enaki zaščiti ustave, kar bi lahko povzročilo legalizacijo po vsej državi.
Zvezna izdaja: DOMA
Drugi primer pred sodiščem, ZDA proti Windsorju, je izziv zakona o obrambi zakonske zveze (DOMA), zakona, ki zvezni vladi preprečuje, da bi priznala istospolne poroke, ki jih posamezne države razglasijo za veljavne.
Spet bi lahko sodniki odločili o primeru DOMA o tem, ali imajo zagovorniki zakona pravni status, in dejansko podpirali status quo. Če se o zadevi odločijo v bistvu, lahko zakon podprejo ali ga izrečejo. Tam se stvari zdijo zanimive, pravi Infanti.
Ob predpostavki, da Sodišče ne sprejme razsodne odločbe, ki bi legalizirala istospolne zakonske zveze s predlogom 8, odpoved DOMA ne bi nujno odpravila pravnih težav za gejevske pare, je dejal Infanti. Vzemite davke: Trenutno pari, ki zakonito poročijo v svoji matični državi, običajno izpolnijo skupne davčne obrazce za državne namene in enotne davčne obrazce za zvezne namene - postopek, ki stane dodaten čas in denar.
Če razveljavijo DOMA, bodo pari v državah, ki priznavajo istospolno poroko, lažje. Tako bodo lahko vložili skupne davčne napovedi za državne in zvezne namene. Toda pari v državah, v katerih istospolna poroka ni priznana, bodo še vedno imeli glavobole. Morda bodo lahko skupaj vložili zvezno vlado, vendar bodo vseeno morali izpolniti enotne davčne obrazce za svojo matično državo.
"Pravkar se premikaš po kosih," je dejal Infanti. "Namesto da bi ustvarili težave za ljudi v državah, ki priznavajo odnos, zdaj ustvarjate težave za ljudi v državah, ki odnosa ne prepoznajo."
Infanti je dejal, da bi napad z DOMA prav tako malo pomagal gejevskim parom pri krmarjenju po državnih zakonih. Ni jasno, kako bi se zvezna vlada spopadla s poročenimi gejevskimi pari, ki se preselijo v državo, ki ne prizna gejevskih zakonskih zvez, niti, kaj bi se zgodilo, da bi se pari, ki gredo iz države, zasvojili.
"Če ste poročeni in ste istospolni par, ne morete biti samo prepričani, da vas bo državno pravo zaščitilo, ker ne boste vedno v svoji državi," je dejal Infanti. V mnogih primerih bodo poročeni gejevski pari še vedno morali pripraviti pravno dokumentacijo, na primer pooblastila, samo v primeru, da se komu zgodi, da je zunaj domače države.
Javno mnenje
Kako bo odločitev vrhovnega sodišča odmevala z javnim mnenjem, še ni videti. Reuters se že v letu 2014 pripravlja na še eno volilno pobudo o tem vprašanju, odvisno od odločitve Sodišča.
Medtem pravkar objavljena raziskava raziskovalnega centra Pew ugotavlja, da 72 odstotkov Američanov meni, da je legalizacija istospolnih zakonskih zvez "neizogibna." Med podporniki gejevskih zakonskih zvez je to število 85 odstotkov, toda celo večina nasprotnikov (59 odstotkov) vidi rezultat kot dano.
Nekateri zagovorniki so izrazili zaskrbljenost, da bi lahko široka odločitev sodišča, ki uzakoni istospolne zakonske zveze, povzročila nasprotje, kar bi privedlo do situacije, kot je razprava o splavu. Leta 1973 je bila odločba Sodišča z dne Roe v. Wade dovoljena pravica do splava pred plodno sposobnostjo, vendar je to vprašanje še vedno vroča tipka, številne države pa povečujejo omejitve.
Kljub temu pa vsaj ena študija kaže, da povratni učinek morda ne bo težaven, če bi se Sodišče odločilo za legalizacijo istospolnih zakonskih zvez po vsej državi. V dveh poskusih so udeleženci, ki so brali o odločitvah državnega in zveznega sodišča, ki omogočajo istospolno poroko, v resnici bolj pozitivno čutili gejevske zakonske zveze kot pred branjem o zadevah. Študija, ki še ni objavljena v strokovno recenzirani reviji, se pojavlja na politološkem blogu The Monkey Cage.
