Z robotskimi vesoljskimi plovili smo raziskovali, odkrivali in širili naše razumevanje Osončja in vesolja na splošno. Podatki se vrnejo in se pretvorijo v obliko, ki jo človek lahko razlaga.
Ljudje so še vedno omejeni na orbito z nizko Zemljo in od štirideset treh let je minilo, odkar so ljudje nazadnje ušli iz vezi Zemljine gravitacije. Nasin proračun je razdeljen na človeška prizadevanja in robotizirano, vsako leto pa se najde ravnotežje med razvojem programske in strojne opreme za zagon ljudi ali nošenje robotskih nadomestkov. Iz leta v leto ljudje še naprej napredujejo v robotskih zmožnostih in umetni inteligenci (A.I.), z vsakim letom pa postaja vse manj jasno, kako se bomo vklopili v prihodnje raziskovanje Osončja in širše.
Ali je dirka, v kateri nevede sodelujemo, tista, ki nas postavlja proti našim izumom? In kot bomo po šahovskem dvoboju Kasparov proti Deep Blue tudi mi usojeni sprejeti ločitev, kot je potrebno? Dovolite robotiki z ali brez A.I., da počnejo tisto, kar najbolje počnejo - raziskujejo vesolje in druge svetove?
Ali naj nadaljujemo z iskanjem novih načinov in boljših načinov, kako se vključiti v svoje nadomestke in bolj podrobno cenimo, kaj čutijo in dotikajo? Pomislimo, kako naravno se naši otroci vključujejo v igre in virtualno resničnost in kako težko jih je ločiti od tehnologije. Ali je to le uvod in smo vsi predhodniki kapitanov Kirks in Jean Luc Picards?
Približno 55% Nasinega proračuna je v vesolju človeških vesoljskih letov (HSF). To vključuje posebna sredstva za Orion in SLS ter pol ukrepov podpornih segmentov agencije NASA, na primer medresorsko podporo, gradnjo in vzdrževanje. V nasprotju s tem sredstva za robotske misije - razvoj projektov, operacije, raziskave in razvoj - predstavljajo 39% proračuna.
Odobritev sredstev je vedno naklonjena človeškemu vesolju, predvsem zato, ker HSF zahteva dražje, težje in bolj zapletene sisteme za vzdrževanje ljudi v sovražnem vesoljskem okolju. In čeprav NASA-in proračuni niso skoraj tehtani od 2 do 1 v korist človeških vesoljskih poletov, bi jih malo nasprotovalo, da je donosnost naložbe (ROI) večja od 2 do 1 v korist robotskega raziskovanja vesolja. In mnogi bi se zasmehovali nad tem razmerjem in ugovarjali, da je 3 na 1 ali 4 proti 1 bližje prednosti, ki jo imajo roboti pred ljudmi.
Politika ima bistveno večjo vlogo pri izbiri sredstev za HSF v primerjavi z robotskimi misijami. Slednji je razdeljen med manjše proračunske projekte in operacije, HSF pa je vedno vključeval velike drage programe, ki trajajo desetletja. Veliki programi pritegnejo zanimanje javnih uslužbencev, ki želijo pripeljati kapital in delovna mesta v svoje okrožje ali države.
Nasina sredstva so še dodatno zapletena zaradi razkoraka med Belo hišo in Kapitolskim hribom po strankarskih poteh. Demokratična pod nadzorom Bele hiše se je zavzela za robotiko in uporabo zasebnih podjetij za napredovanje NASA, medtem ko so republikanci na Hribu podpirali velike projekte človeških vesoljskih poletov; nadaljnji zapleti so posledica političnih razhajanj glede vprašanja podnebnih sprememb. Kako obe stranki ravnata z Naso, je vsaj nasprotno temu, kako javnost dojema platforme strank - manjša vladna ali več socialnih programov, manj porabe in podpora zasebnim podjetjem. Ta vojna vleka je jasno razvidna iz NASA-ove proračunske karte.
Hiša je zmanjšala zahtevo Bele hiše za NASA Space Technology za 15%, hkrati pa povečala sredstva za Orion in SLS za 16%. Vesoljska tehnologija predstavlja sredstva, ki bi jih NASA porabila za razvoj misije za preusmerjanje asteroidov (ARM), ki jo Obamova administracija podpira kot temelj za prvo uporabo SLS kot del človeške misije na asteroid. V nasprotju s tem je Parlament namenil 100 milijonov dolarjev konceptu misije Europa. Zaradi zamud pri razvoju Oriona in SLS ter slabokrvnega financiranja ARM bi bila prva uporaba SLS lahko pošiljanje sonde v Evropo.
Medtem ko so se sredstva HSF za vesoljske operacije in raziskovanje (učinkovito HSF) povečala za ~ 6% - 300 milijonov USD, je NASA Science pridobila približno 2% - 100 milijonov USD v letu 2014; na koncu postavijo zakonodajalci Capitol Hill. Planetarna družba, ki je zagovornik Uprave za znanstveno misijo (SMD), je izrazila zadovoljstvo, da je proračun Planetarne znanosti skoraj dosegel priporočenih 1,5 milijarde dolarjev. Vendar pa se povečanje porabi z zahtevo, da se 100 milijonov ameriških dolarjev porabi za razvoj koncepta Europa in je v nasprotju z zmanjšanjem v drugih segmentih proračuna SMD.
Upoštevajte tudi, da je NASA Education and Public Outreach (EPO) dobil velik napredek od republiškega nadzorovanega Capital Hilla. Poleg posebnega financiranja - za 2% povečanje v primerjavi z letom 2014 in 34% za prošnjo Bele hiše, je 42 milijonov dolarjev namenjenih posebej Direkciji za znanstveno misijo za EPO. Obamova administracija je poskušala zmanjšati NASO EPO v korist konsolidiranega vladnega pristopa za izboljšanje učinkovitosti in zmanjšanje vlade.
Prizadevanje za raziskovanje zunaj Zemljine orbite in stopanje v nove svetove ni samo vprašanje financ. Za nazaj to sploh ni bilo financ in naše preostale okolice na Zemlji so bile izbira vizije. Danes politiki in administratorji ne morejo razglasiti „Naredimo še enkrat! Naredimo boljši Shuttle ali boljšo vesoljsko postajo. "Ni druge izbire, kot da presežemo Zemljino orbito, ampak kje?
Medtem ko program Mednarodne vesoljske postaje, ki ga vodi NASA, še naprej ohranja človeško prisotnost v vesolju, se več ljudi postavlja vprašanje, "zakaj še nismo tam?", Zakaj nismo spet stopili na Mars ali Luno, ali kar koli drugega kot Zemlja ali lebdi v praznini orbite nizke Zemlje. Odgovor je zdaj v muzejih in habitatu, ki kroži okoli Zemlje vsakih 90 minut.
Upokojeni program vesoljskega prevoza in Mednarodna vesoljska postaja predstavljata sredstva, porabljena za človeški vesoljski polet v zadnjih 40 letih, kar je enako sredstvom in času, potrebnim za pošiljanje ljudi na Mars. Nekateri bi trdili, da bi lahko sredstva in porabljeni čas pomenili večkratne človeške misije na Mars in morda celo stalno prisotnost. Toda ameriški program človeških vesoljskih poletov je izbral manj drago pot, eno bolj dosegljivo - ostati blizu doma.
Končno je cilj Mars. S to razglasitvijo so bili skrbniki NASA in drugi zadovoljni. Vendar bi nekateri rekli, da se to obravnava bolj kot odstop. Predsedniki so si določili cilje človeškega vesoljskega leta in jih nato na novo opredelili. Luna, Lagrangijeve točke ali asteroidi kot točke, s katerimi bi ljudje na Marsu končno pristali. Delne načrte in načrte je pripravila NASA, zdaj pa so politiki določili načrt. In politiki so prisilili nadaljevanje razvoja velike rakete; tista, ki potrebuje jasno pot, da upraviči svoje stroške davkoplačevalcem. Eden potrebuje veliko raketo, da bi prišel kam drugam izven orbite nizke Zemlje. Vendar pa bo odpoved programa Constellation - za izgradnjo nadomestka za Shuttle in novo vesoljsko plovilo z oceno človeka - pomenila zamude in še večje prekoračitve stroškov.
V desetih letih, ki so nadomeščali vesoljski prevoz, je ostalo še najmanj pet let, dogodki, ki niso bili pod nadzorom NASA in zvezne vlade. Zasebno podjetje razvija več novih pristopov k dvigovanju koristnih obremenitev na zemeljsko orbito in naprej. Več držav je sprejelo izziv. Ta dejavnost, ki je neodvisna od NASA-jevih ali Washingtonskih načrtov, je bila vesoljska korporacija Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX).
Falcon 9 SpaceX-a in kmalu Falcon Heavy predstavljata alternativo tistemu, kar je bilo prvotno predvideno v programu Constellation z Aresom I in Aresom V. Falcon Heavy ne bo imel zmogljivosti Ares V, ampak približno 100 milijonov dolarjev na let v primerjavi s 600 milijoni dolarjev na let za to, kar je postal Ares V - sistem za izstrelitev vesolja (SLS) - obstajajo takšni, ki bi trdili, da je "čas nastopil." to storite hitreje. Ali so Falcon Nine and Heavy "boljši", kot je v razglasitvi Nasinega upravitelja Dan Golden-a - "Hitreje, bolje, ceneje"? Je to boljše od SLS tehnologije? Je bolje zgolj zato, ker je cenejše za dvigovanje vsakega kilograma koristne obremenitve? Je to bolje, ker je pripravljen za uporabo prej kot SLS?
Ljudje bodo vedno odvisni od robotskih lansirnih vozil, kapsul in habitatov, obremenjenih s tehnološkimi čudeži, da bi omogočili naš vesoljski polet. Ko pa stopimo onkraj Zemljine orbite in na druge svetove, kaj bomo storili? Od Carla Sagana do Stevea Squyresa so znanstveniki iz Nase izjavili, da bi usposobljeni astronavt lahko v samo tednih naredil tisto, kar so marsovski veslači potrebovali leta. Kako dolgo bo to zdržalo in ali je res?
Ker je šahovski prvak Garry Kasparov premagal IBM-ov Deep Blue, je bilo 8 dvoletnih obdobij podvajanje tranzistorjev v integriranih vezjih. To je faktor 256. Zagotovo so računalniki v 17 letih postali 100-krat močnejši. Vendar robotika ni samo elektronika. Zaradi sotočnosti več tehnologij, ki so se v 40 letih vztrajno razvijale, je tehnologija Shuttle obstala in vsaj 20 let, ko so zasnove vesoljskih postaj zaklepali v tehnološke odločitve. Napredek v znanosti o materialih, nanotehnologiji, elektrooptiki in razvoju programske opreme so prav tako pomembni.
Medtem ko se človeško odločanje lahko vrti na kolesih in nato naredi slabe odločitve in logistične napake, je razvoj robotike v celoti majhen. Medtem ko so proračunska sredstva za vesoljski polet ljudi vedno presegala robotiko, so napredek v robotiki vodili vladne naložbe v številnih agencijah in zasebnih podjetjih. Znani futurist in izumitelj Ray Kurzweil, ki napoveduje prihod Singulara do leta 2045 (datum njegovega prihoda ni natančen), je poudaril, da je preseganje človeškega intelekta s stroji neizogibno zaradi "zakona za pospeševanje vrnitve". Tehnološki razvoj je džungla.
Istega leta, ko je bila ustanovljena NASA, 1958, je matematik John von Neumann prvič uporabil izraz Singularnost za opis umetne inteligence, ki presega človeka.
Nezavedno je to dirka, ki jo je NASA vodila od svojega nastanka. Mehanizmi in elektronika, ki so olajšali pristajanje moških na površini Lune, niso nikoli nehali napredovati. In v tem času človeške odločitve in načrti za NASA nikoli niso prenehali nihati ali nehati zapirati obstoječe tehnologije v modele; trpeče zamude in prekoračitev stroškov pred izstrelitvijo ljudi v vesolje.
Torej smo usojeni priti na Mars in pohajkovati po njegovi površini, kot upokojeni geologi in biologi, ki se sprehajajo po puščavi s palico ali skalnim kladivom? Ali smo zapravili preveč časa in je minilo okno, v katerem lahko človeško raziskovanje odkrije, da robotika ne more doseči hitrejšega, boljšega in cenejšega? Bo Mars pravkar postal umetniška kolonija, kjer lahko ljudje doživijo nove sončne vzhode in nastavljajo lune? Ali se bomo ločili od svojih robotskih nadomestkov in cenili svoje omejene sposobnosti ter se podali v vesolje? Ali se bomo motili, da se bomo spopadli z robotiko in obvladali lastno biologijo samo nekaj trenutkov po prvih slabih korakih onkraj Zemlje?
Reference:
