Današnja razprava med astronomom Neil deGrasse Tysonom in planetarnim znanstvenikom Markom Sykesom, ki ga je vodila NPR-ja Ira Flatow, je obravnavala vprašanje planetarnega statusa Plutona. Dva znanstvenika sta sedela za mizo z moderatorjem med njima, Flaysa pa je Tyson in Sykes pogosto zasenčil, ko sta se med seboj soočila med seboj v oči. V nekem trenutku je Flatowja udaril Tysonov močan gib roke. Da, ogrevalo se je. A tudi zabavno je bilo. Na koncu ni bila toliko razprava med Plutonom in sovražniki Plutona kot spora o leksikonu astronomije in planetarne znanosti in predvsem o definiciji planeta. Planetni status planeta Plutona tu zagotovo ni bil sprejet, razprava pa se je zaključila s prijateljskim soglasjem, da se ne strinja, da je znanstveni postopek stalna in razvijajoča se praksa. Toda brez ognjemetov ni šlo.
Na začetku velike razprave o planetu je Flatow določil osnovna pravila, ki niso vključevala metanja pokvarljivih predmetov, vendar je šlo za edino pravilo, ki ga niso upoštevali. Tyson, direktor planetarnega centra Hayden v New Yorku in gostitelj Nove ScienceNow, ki je v taborišču, da Pluton ni planet, je uvodne izjave začel z besedami "To je preprosto. Beseda "planet" je izgubila vso znanstveno vrednost. " Nadaljeval je, ko je rekel, da "planet" vam ne pove veliko, zato morate zastavljati raznovrstna vprašanja, na primer velika ali majhna, kamnita ali plinasta, v območju bivanja ali ne, itd. "Če morate vprašati dvajset vprašanj, potem ko rečem, da sem odkril planet, je beseda izgubila svojo uporabnost. " Tyson je dejal, da je bil "planet" uporaben že v davnih časih, ko še nismo vedeli veliko drugega, zdaj pa vemo toliko več. "Če se bomo zanašali na eno besedo in jih vse postavili v en lonec, kaj počnemo kot znanstveniki in učitelji? Prišel je čas, da zavržemo neuporabne besede in si izmislimo povsem nov sistem, ki bo spoštoval doseženo raven znanosti ... | Obupno potrebujemo nov leksikon, ki bo ustrezal tem znanjem, "je dejal.
Sykes, direktor Inštituta za planetarno znanost in ki verjame, da bi moral biti Pluton ponovno postavljen kot planet, je začel: "Kako razvrščamo stvari je del znanstvenega procesa. Človeško je, da stvari združijo skupaj s skupnimi lastnostmi kot orodje za boljše razumevanje in delovanje. To velja tudi za biologijo in astronomijo. " Nadaljeval je, da smo odkrili planete okoli drugih zvezd in še naprej najdemo predmete Kuiperjevega pasu, ki jih bo treba razvrstiti, zato razvrščanje predmetov ni nekoristna naloga. IAU (International Astronomical Union) je ugriznila kroglo in se odločila za razvrstitev, a na žalost, Sykes je dejal, tisto, kar so izmislili, ni bilo zelo koristno.
To je bilo konec odločitve, ko je Tyson prekinil z: »Želel si definicijo. Dali so vam definicijo in zdaj se pritožujete nad njimi! "
"Vsekakor," je rekel Sykes in želel nadaljevati, toda Tyson je hitro prikimaval: "In naj dodam ...", kamor se je Sykes zaletel z "Morate mi pustiti, da začnete, preden dodate!"
Flatow se je ozrl in rekel: "Mislim, da sem tukaj v nevarnem območju."
Tako se je začela razprava.
Sykes je dejal, da mora vsaka opredelitev imeti razlog ali namen. Po definiciji IAU morajo planeti krožiti na soncu, biti morajo okrogli in med drugim morajo očistiti svoje orbite. S to definicijo se je takoj pojavila zmeda, za katero je Sykes dejal, da je nekoliko "goofy". Predmet je, da je planet večji, bolj je oddaljen od sonca in ne upošteva fizikalnih lastnosti. Meni, da je koristno združevati podobne stvari in imeti podkategorije. Torej, imate planete, pod katerimi so zemeljski, plinski velikani, ledeni planeti itd.
Tyson je dejal, da tudi za njega opredelitev IAU ne ustreza sprejetju celotne količine informacij. "Če želite samo poklicati planete okrog stvari, to Plutona uvršča v isti razred kot Jupiter. Slučajno imam rad okrogle stvari. Toda kakšen drug leksikon bi bil lahko na voljo za skupno združitev podobnih stvari? "
"Zato je bog ustvaril podkategorije," je dejal Sykes. "Za razvrščanje stvari je dobro imeti splošno splošno izhodišče."
Tyson je šaljivo poudaril, da je ta razprava velika le v ZDA, ki jo je pripisal Disneyjevemu ustvarjanju ljubljivega, razmajanega karikaturnega krvoloka z imenom Pluton. Šolski otroci, odrasli, pisci op-ed pravijo, da je Pluton njihov najljubši planet. "Prepričan sem, da je beseda" plutokracija "mogoče slediti tistemu, kar je storil Disney, zato je težko pasje občutke, ki jih imamo za planet, težko izluščiti."
Sykes je dejal, da IAU ni razširil naše perspektive na planete, temveč jo zožil. »Število planetov se je zmanjšalo in kaj je bilo to upravičeno? Zagovorniki nikoli niso dali dobre razlage, kaj je motiviralo to perspektivo. "
Tyson je dejal, da številke niso pomembne, ampak besede in definicije so in vsekakor jih potrebujemo.
Oba znanstvenika sta dala dobre argumente za svojo stvar, in ker sem s tem vprašanjem odločno na ograji, sem se, ko sta govorila, nagnila k eni ali drugi možnosti. Sykes, ki si želi, da bi bil Pluton ponovno postavljen kot planet, želi sprejeti tisto, kar imamo, in ga izboljšati, medtem ko Tyson, ki misli, da je Pluton komet, želi začeti z novimi in boljšimi besedami in definicijami.
To je bila zabavna in izobraževalna razprava z dvema dobro sprejetima in inteligentnima znanstvenikoma, ki včasih nista bila zelo vljudna. (Sykes je dejal: "Ko se nismo borili, se dobro razumemo.") Najpomembnejša stvar, ki sta se oba strinjala, je, da znanstveniki o tem vprašanju dejansko govorijo v javnosti in ljudi zanima. Še pomembneje pa je, da znanstveni postopek vidi javnost. Povedali so, da ta razprava ne bi smela biti preprosta ali skrbeti za to, da "ne bi zmedli javnosti." Učenje naravoslovja ne bi smelo biti v celoti zapomnjeno seznamov predmetov, ampak razprava o tem, kako so si predmeti podobni in drugačni. "Moje priporočilo učiteljem v šoli," je dejal Tyson, "je, da si zamislite štetje stvari iz svojega sistema in osončite sončni sistem za bogastvo predmetov. Vprašajte se o različnih načinih kombiniranja različnih predmetov v našem osončju in se pogovorite o njihovih različnih lastnostih. "
Razprava bo na voljo na spletu, povezavo do nje pa bomo objavili tukaj, ko bo.
Sykes se je zaključil z zaključno trditvijo: "Oba imava težave s tem, kaj se je zgodilo z IAU, ki je del stalne predstavitve, vendar je pomembno, da javnost vidi razpravo, in ne gre za boj glede tega, kakšen seznam in kaj številke, ki jih imate, ampak razprava o vprašanjih. Še pomembneje je, ali vas je kdo prepričal o eni perspektivi. Znanost v tej državi si preveč zapomni sezname, ki so jih objavili organi oblasti. To pomaga pri izpostavljanju zmedene strani znanosti. Ta razprava je dobra in pozitivna. "
Tyson se je zaključil z besedami, kako očarljiv je na ravni javnega zanimanja za to temo. "Koliko znanosti lahko razpravlja o svojih vprašanjih v urejenih straneh in stripih?" Povedal je, da je vesel besede "planet", dokler se vsi podatki niso začeli prenašati iz naših raziskav. "Obstajati mora način, kako proslaviti nov način razmišljanja o stvareh. Moral bi obstajati način, kako to zajeti, "je dejal.
Očitno to ni zadnja beseda na to temo niti znanstvenika niti ene ali druge strani razprave.
Ampak to je dobra stvar.
Za več informacij o Veliki planetski razpravi.
