"Otroci propadanja" Adriana Čajkovskega
(Slika: © Orbit)
V plodovitem fantazijskem in znanstvenofantastičnem avtorju avtorja Adriana ČajkovskegaOtroci časa"(Tor, 2015) se oddaljeni potomci človeštva spopadajo z znano, a globoko tuje prisotnostjo na teraformiranem planetu. V nadaljevanju,"Otroci propadov"(Orbit, 2019), 14. maja skupina raziskuje planet še bolj tujcev - in inteligenca še bolj tuja - še dlje od doma.
Oba romana sta fascinantna, saj pripoved osredotočata na nečloveške inteligence, medtem ko prikazujeta ekosisteme in tehnologije, ki so vzklile iz teh čudnih perspektiv. Space.com se je s Čajkovskim pogovarjal o novem romanu, pisal je tujce in tuje tehnologijo ter sprejel, kako se pripraviti na srečanje s nezemelji.
Ta intervju vsebuje blage spojlerje za prostore "Otroci časa" in "Otroci propadanja." Če ne želite prebrati tega intervjuja, vseeno priporočamo branje knjig!
Space.com: Ste pričakovali, da boste napisali nadaljevanje "Otroci časa"?
Adrian Čajkovski: Ko je prvič izšla, je bila to samostojna knjiga, toda ena od stvari, ki sem se je nekako naučila, je, da nikoli ne napišeš ničesar, česar ne moreš nadaljevati, če se pojavi priložnost. In kdor je prebral prvo knjigo, bo vedel, da bo v zadnjem poglavju zagotovo kavelj, ki lahko nekam vodi. In tako se je očitno knjiga potem dobro odrezala, hkrati pa sem začel dobivati ideje, kakšno bi lahko bilo potencialno nadaljevanje. Ti dve stvari sta se združili in vedno sem - dobrih par let po izidu knjige sem imel dovolj materiala, dovolj dobrih idej, da bi poskušal narediti nadaljevanje, vredno originala.
Space.com: Kakšne ideje ste bili najbolj navdušeni nad raziskovanjem knjige?
Čajkovski: Zame se je [razvoj knjige zgodil] na enak način, kot je bila nečloveška civilizacija, ki je glavna značilnost prve knjige, tista, ki je prva prišla, in knjiga se je okoli tega povezala. Drugi - znanstveni eksperimenti, ki se tudi v knjigi nekako spremenijo v pripovedne poskuse, so bili nad mojim navdušenjem zelo razširjeni in razširili smo različna stališča, o katerih sem pisala. Čeprav se zdi, da je veliko ljudi zelo vesel portijskih [pajkovih] pogledov iz "Otroci časa", sem si moral resnično raztegniti možgane, da sem si omislil glavo drugih nečloveških perspektiv. Nekako bi rekel, da sem šel nekoliko zgoraj in naprej v smislu iskanja nenavadnih nečloveških protagonistov.
Space.com: In vsaj ena vrsta v tej knjigi se zgleduje po drugi zemeljski vrsti.
Čajkovski: Marsikdo bo vedel, očitno so "Otroci časa" vključevali pajke. In na enak način obstaja vrsta hobotnic, ki ima v "Otroci propadanja" precej drugačno pot, ki gre zelo drugače in je bistveno manj človeška kot Portiidni pajki iz prve knjige.
Space.com: Obe knjigi prikazujeta čudno tehnologijo, ki bi izrasla iz nečloveške zavesti. Lahko govoriš o tem?
Čajkovski: Veliko več o razvoju pajkove tehnike vidite v "Otroci časa", saj je to storjeno povsem neodvisno od človeške tehnologije. Ker živijo v isti vrsti vesolja, naletijo na iste težave, kot jih imamo mi in ki jih imajo naši predniki, vendar razmišljajo drugače, zato so njihove rešitve za te težave zelo različne. Pravzaprav pridejo v vesolje, ne da bi si kdaj zares izmislili ogenj ali kolo, na kar sem bil še posebej ponosen. Obstajajo določene ideje, ki so zelo, zelo intuitivne do njih, ki niso za ljudi, in obratno.
Z hobotnicami je malo drugače. Ne bom se spuščal v ogromne podrobnosti, vendar imajo pajke precej drugačno izhodišče. Veliko stvari, s katerimi se morajo ukvarjati s tehnologijami, je preprosto zato, ker so vodna bitja. Ker je vodno in vesoljsko bitje veliko resnih posledic fizike in vprašanj, ki jih morate prevladati. V ta namen mislim, da sem imel v enem trenutku približno devet fizikov, ki so mi svetovali, kako naj bodo različni deli knjige in vesoljski leti dejansko delovali.
Space.com: Ali so se z znanstveniki lotili kakšne res zanimive ali presenetljive ideje?
Čajkovski: Ja, predvsem na evolucijski fronti. Pravzaprav sem končal v Prirodoslovnem muzeju v Londonu na evoluciji pajkov, tamkajšnjem ustreznem oddelku. In samo spuščanje in klepet z njimi o logističnih težavah velikih členonožcev. Nekatere stvari, ki bi jih izpostavili mimogrede o drugih stvareh, ki so jih naredili, so mi dejansko ustvarile ogromne rezine dodatnih zapletov, ki bi jih lahko vrgel in rešitve za druge težave, za katere se sploh nisem zavedal, da jih nujno imam. Podobno je tudi z hobotnicami - ker na žalost nisem poznal nikogar, čigar časa bi se lahko vsiljeval na enak način, vendar sem našel izjemno koristno knjigo, imenovano "Druge misli"[avtor Peter Godfrey-Smith (Farrar, Strouss in Giroux, 2016)], ki je govoril o spoznanju hobotnice. In to je bilo zelo koristno, če sem si dal utemeljitev, kako razmišljajo. So izjemno inteligentne živali, brez [zunanja intervencija] jih na kakršen koli način dviguje, kakšne so njihove perspektive in kakšen bi bil njihov pogled na svet?
Bil sem izjemno ponosen - eden od raziskovalcev pajkov, ki je delo na skakalnih pajkih navdihnil "Otroci časa", se je pred kratkim na Twitterju povezal z mano in je tiho odobraval, kaj sem naredil z njenim raziskovanjem. Precej me zanima, če bi zaslišala raziskovalca hobotnice in videla, kako blizu je znamke, ki jo čutim.
Space.com: Bilo je res zanimivo videti, kako ste opisovali to spoznanje od znotraj, ker je bilo toliko bolj skok kot pajki v prejšnji knjigi. Vam je bilo težko narediti to razumljivo?
Čajkovski: Mislim, da je to morda najtežja stvar, ki sem jo naredil kot pisatelj. Vedno obstajajo tovrstne, skoraj gravitacijske poteze k antropomorfiziranju stvari in naredijo bolj človeške, ker je to notranje razumljivo in je lažje pisati. In hodite po tej črti, kjer pišete nekaj, kar je razumljivo za vaše bralce, a hkrati ni preprosto, da bi masko pokleknili s človeškega stališča. Upajmo, da mi je uspelo. Seveda je težko težko to povedati, saj veste, kaj želite povedati, ni pa nujno jasno, ali se to zgodi.
Space.com: Ste za to imeli kakšne znanstvene fantastike?
Čajkovski: Ena izmed velikih navdihov, ena od stvari, ki mi je dala pogum, da jo napišem, je bila knjiga ["Kako izgleda Marsovka"(Wiley, 2002)]. To ni izključno znanstvena fantastika - špekulativni razvoj sta Ian Stewart in Jack Cohen. So isti fantje, ki so delali nauk o knjigah Discworld. Bili so znanstveni svetovalci pri številne znanstvene fantastične knjige segajo vse do Anne McCaffrey. In napisali so knjigo, ki v bistvu govori o tem, kakšne predpostavke bi morali in ne bi smeli dajati pri načrtovanju in razvoju tujca. Čeprav s hobotnicami Ne ukvarjam se s stvarmi, ki so mi povsem tuje, ker izvirajo iz Zemlje, bila je izjemno uporabna knjiga miselnih eksperimentov.
Space.com: Obe knjigi bosta v daljni prihodnosti, potem ko je človeštvo večinoma uničeno. Kaj vam je všeč pri tej nastavitvi?
Čajkovski: Dovolila mi je, da imam svojo torto in jo pojem s človeškim delom pripovedi. Očitno obstaja velika nevarnost, ko pišete o prihodnosti, da lahko izgleda sumljivo kot sedanjost. Ogromno znanstvenih fantastičnih zgodb - predvsem veliko zgodb v slogu 1950-ih - kjer se protagonist vrne s napornega dela v tovarni strojev časov, njegova žena pa ima večerjo na mizi in živi v Petdeseta hiša v predmestju. In dejstvo, da je prišlo do tega ogromnega izuma, se dobesedno ni spremenilo.
Ko pomislite celo, recimo, pred 40 leti, se zdaj toliko dogaja, da si ga starši ne bi mogli predstavljati. A ker sem imel situacijo, ko sem človeško družbo ravnokar strmoglavil v kameno dobo, potem pa bi se to vrnilo nazaj s pomočjo iskanja zapisov in relikvij prejšnje človeške kulture, je to pomenilo, da bi lahko imel daljnosežnost hkrati niti milijon milj odstranjenih od naših. Pravzaprav je dejstvo, da skoraj suženjsko sledi vzorcu, ki ga je določil prejšnji neuspeli cikel človeške družbe, v nekaterih delih knjige glavna značilnost. Karte mi je omogočilo, da sem lahko izbiral, katere dele sedanjega človeštva sem imel (v človeški populaciji knjige), ne da bi se jim zdelo lažno, da bi jih lahko postavil daleč v prihodnost.
Space.com: Ali menite, da se lahko ljudje pripravijo na srečanje s tujci, če upoštevajo tujce tukaj na Zemlji?
Čajkovski: Rad bi rekel da, ampak problem je seveda ... Ob tem obstajata dve konkurenčni šoli razmišljanja, od katerih je ena v primerjavi z vsem na Zemlji, naj bo to morski pes ali pajek ali kaj podobnega. , tujci bi bili veliko bolj tuji od tega. In glede na to, kako slabi smo, če se odkrito ukvarjamo z živalsko inteligenco, do vključno obdobja, ki v bistvu zanikajo, da je živalska inteligenca celo stvar, to ne pomeni zelo dobro. Povsem mogoče je, da bi naleteli na tujce in jih ne bi prepoznali kot inteligenco ali morda celo kot življenje.
Druga [šola misli], s katero se tudi v knjigah nekako igram, je ideja, da zato, ker živimo v istem vesolju in ker je fizika stalnica, matematika pa je stalnica - čeprav se zavedam to ni povsem nesporni del filozofske točke - ampak celo zelo, zelo tuj tujec bi lahko prišel do točke, ko bo z nami delil kontekst, zgolj zato, ker je sposoben preučevati vesolje in je isto vesolje. In očitno še nismo srečali nobenih tujcev in edino življenje, ki ga poznamo, je na Zemlji, zato imamo vzorčni nabor enega. Zelo težko je vedeti, kako lahko stvari gredo. Vsekakor pa bi lahko bolj razširili svoje stališče, glede na to, da je eden največjih problemov znotraj človeštva posamezni odseki človeštva, ki ne morejo izoblikovati ali se ukvarjati z drugimi deli človeštva, kaj šele s stvarmi, ki sploh niso človeške. Bolj kot lahko razširimo svoje stališče, človek se počuti, toliko bolje.
Space.com: Ali imate kakšne načrte za prihodnje vnose v tej seriji?
Čajkovski: Ja, obstaja tretja knjiga, ki je - še posebej sem sodeloval s to serijo. Imam bloge idej in vse se počasi strinjajo, dokler ne čutim, da imam dovolj, da iz tega naredim celo knjigo. In tako menim, da imam, recimo, približno dve tretjini potencialne tretje knjige, ki počasi vre na zadnjem gorilniku. Nikoli ne veš.
Intervju je bil dolgo urejen. Ti lahko kupite "Children of Ruin" na Amazon.com.
- Ne, hobotnice ne prihajajo iz vesolja
- Tujec iz 'Življenja', ki ga je navdihnil resnično bizaren zemeljski organizem (ekskluzivni video)
- Seznam za branje znanstvene fantastike
